Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55868)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาข้อเท็จจริง กรณีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ให้การต่อสู้ตั้งแต่ต้นว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะโจทก์จะบรรยายฟ้องเรียกเงินเป็นส่วนตัวไม่ได้จะต้องเขียนฟ้องให้ชัดเจนว่า เป็นการเรียกเงินค่าเสียหายแทนบุตรผู้เยาว์ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย รวมทั้งการ ขับรถของจำเลยที่ 2 เป็นเหตุสุดวิสัย ไม่ใช่ขับรถโดยประมาทโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4 ร่วมกับหรือแทนการชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ฝ่ายละ 160,115.75 บาท ให้จำเลยที่ 5 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 320,271.50 บาท พร้อมดอกเบี้ย อัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2ร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงินจำนวน 85,115.75 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 36) จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้(สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 41)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 เรื่องอำนาจเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนนอกนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2เฉพาะเรื่องอำนาจฟ้องไว้พิจารณา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2265/2538นางจิรารัตน์ บำรุงธรรมโจทก์เรืออากาศเอกวิรัช ประสงค์กิจ กับพวกจำเลยนายเฉลิม กรพุกกะณะ ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาข้อเท็จจริง กรณีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ให้การต่อสู้ตั้งแต่ต้นว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะโจทก์จะบรรยายฟ้องเรียกเงินเป็นส่วนตัวไม่ได้จะต้องเขียนฟ้องให้ชัดเจนว่า เป็นการเรียกเงินค่าเสียหายแทนบุตรผู้เยาว์ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย รวมทั้งการ ขับรถของจำเลยที่ 2 เป็นเหตุสุดวิสัย ไม่ใช่ขับรถโดยประมาทโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4 ร่วมกับหรือแทนการชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ฝ่ายละ 160,115.75 บาท ให้จำเลยที่ 5 ชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 320,271.50 บาท พร้อมดอกเบี้ย อัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ศาลอุทธรณ์ภาค 1

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2ร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงินจำนวน 85,115.75 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2532 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 36) จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้(สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 41)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 เรื่องอำนาจเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนนอกนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2เฉพาะเรื่องอำนาจฟ้องไว้พิจารณา

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์ · สุทธิ นิชโรจน์ · สุชาติ ถาวรวงษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้