Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55851)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาโดยฟังข้อเท็จจริง เป็นที่ยุติว่า เครื่องวัดกระแสไฟฟ้าของโจทก์แสดงค่าผิดพลาด ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 แต่ศาลฎีกานำเอาข้อเท็จจริง ตามรายการเก็บเงินเพิ่มตามเอกสารหมาย จ.28 มาคำนวณให้ จำเลยที่ 1 ชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 ถึงเดือนกันยายน 2527 ซึ่งไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารหมาย จ.28 แสดงรายการเก็บเงินเมื่อเครื่องวัดแสดงค่าผิดพลาด ในเดือนมิถุนายน 2526 ดังนั้นหากคำนวณตามวิธีการ ในเอกสารหมาย จ.20 ซึ่งเป็นวิธีที่ถูกต้องแล้วจำเลยที่ 1 จะชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มน้อยกว่าที่ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.28เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดแก้คำพิพากษาใหม่ให้ถูกต้องด้วย โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้โจทก์จำนวน 5,705,247.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกินจำนวน 189,914.22 บาท ตามที่โจทก์ขอโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน จำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ใช้หลักเกณฑ์คำนวณค่าไฟฟ้าในเดือนที่เครื่องวัดไฟฟ้าแสดงค่าผิดพลาด(เดือนตุลาคม 2526) โดยใช้ข้อบังคับบทที่ 6(ข) ตามเอกสารหมาย จ.33/1 แล้วนำหน่วยเฉลี่ยที่ได้มาคำนวณ ตามวิธีการในเอกสารหมาย จ.20 เป็นเงินที่จำเลยที่ 1 จะต้องชำระเป็นรายเดือน แล้วนำมาหักลบกับจำนวนเงิน ที่จำเลยที่ 1 ชำระแล้วทุกเดือนจนถึงเดือนกันยายน 2527 ตามรายละเอียดในเอกสารหมาย จ.28 และให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ด้วย ในวงเงินไม่เกิน 1,500,000 บาท โดยให้คิดดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป นอกจากที่แก้ คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 4,436,892.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงิน ในจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)คำสั่ง ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1เป็นการขอให้แก้คำวินิจฉัย มิใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อย หรือข้อผิดหลงเล็กน้อย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 ให้ยกคำร้อง ค่าธรรมเนียมเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2179/2538การไฟฟ้านครหลวงโจทก์บริษัทนำเกียรติ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทนำเกียรติ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 143ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาโดยฟังข้อเท็จจริง เป็นที่ยุติว่า เครื่องวัดกระแสไฟฟ้าของโจทก์แสดงค่าผิดพลาด ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 แต่ศาลฎีกานำเอาข้อเท็จจริง ตามรายการเก็บเงินเพิ่มตามเอกสารหมาย จ.28 มาคำนวณให้ จำเลยที่ 1 ชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม 2526 ถึงเดือนกันยายน 2527 ซึ่งไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารหมาย จ.28 แสดงรายการเก็บเงินเมื่อเครื่องวัดแสดงค่าผิดพลาด ในเดือนมิถุนายน 2526 ดังนั้นหากคำนวณตามวิธีการ ในเอกสารหมาย จ.20 ซึ่งเป็นวิธีที่ถูกต้องแล้วจำเลยที่ 1 จะชำระค่ากระแสไฟฟ้าเพิ่มน้อยกว่าที่ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.28เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดแก้คำพิพากษาใหม่ให้ถูกต้องด้วย โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้โจทก์จำนวน 5,705,247.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกินจำนวน 189,914.22 บาท ตามที่โจทก์ขอโดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน จำนวนนี้นับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะ ชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสีย

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ใช้หลักเกณฑ์คำนวณค่าไฟฟ้าในเดือนที่เครื่องวัดไฟฟ้าแสดงค่าผิดพลาด(เดือนตุลาคม 2526) โดยใช้ข้อบังคับบทที่ 6(ข) ตามเอกสารหมาย จ.33/1 แล้วนำหน่วยเฉลี่ยที่ได้มาคำนวณ ตามวิธีการในเอกสารหมาย จ.20 เป็นเงินที่จำเลยที่ 1 จะต้องชำระเป็นรายเดือน แล้วนำมาหักลบกับจำนวนเงิน ที่จำเลยที่ 1 ชำระแล้วทุกเดือนจนถึงเดือนกันยายน 2527 ตามรายละเอียดในเอกสารหมาย จ.28 และให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ด้วย ในวงเงินไม่เกิน 1,500,000 บาท โดยให้คิดดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป นอกจากที่แก้ คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 4,436,892.67 บาท

พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 ตุลาคม 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดชำระเงิน ในจำนวน 1,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)คำสั่ง ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ตามคำร้องของ จำเลยที่ 1เป็นการขอให้แก้คำวินิจฉัย มิใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อย หรือข้อผิดหลงเล็กน้อย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 ให้ยกคำร้อง ค่าธรรมเนียมเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จเร อำนวยวัฒนา · สมชัย สายเชื้อ · อรุณ น้าประเสริฐ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้