Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55838)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทยังไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้คู่ความ ฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาของจำเลยที่ 2 ในข้อ 2 เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 2 คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ว่าศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังพยานหลักฐานและวินิจฉัยนอกเหนือไปจาก พยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย อันเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 154) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 2330 ตำบลดอนสักอำเภอดอนสักจังหวัดสุราษฎร์ธานี ของจำเลยทั้งสอง ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่ดินพิพาทบริเวณด้านทิศใต้ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เลขที่ 178ตำบลดอนสักอำเภอดอนสัก จังหวัดสุราษฎร์ธานี และห้ามจำเลยทั้งสองกับบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 150) จำเลยที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 152)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3รับฟังพยานหลักฐานและวินิจฉัยนอกเหนือไปจากพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนเป็นการรับฟังพยานหลักฐานโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3หาได้รับฟังพยานหลักฐานและวินิจฉัยนอกเหนือไปจากพยานหลักฐาน ที่ปรากฏในสำนวนตามที่จำเลยที่ 2 ฎีกาไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงเป็นเรื่องโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งยุติและต้องห้ามฎีกา เพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย จึงมีผลอย่างเดียวกับ การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2104/2538นางสุวัจนา บุรพัฒน์โจทก์นายประยงค์ แซ่อ้วง กับพวกจำเลยนายนิรัตน์ รัตนา ทนายจำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทยังไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามมิให้คู่ความ ฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาของจำเลยที่ 2 ในข้อ 2 เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 2 คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ว่าศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังพยานหลักฐานและวินิจฉัยนอกเหนือไปจาก พยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย อันเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 154)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 2330 ตำบลดอนสักอำเภอดอนสักจังหวัดสุราษฎร์ธานี ของจำเลยทั้งสอง ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่ดินพิพาทบริเวณด้านทิศใต้ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เลขที่ 178ตำบลดอนสักอำเภอดอนสัก จังหวัดสุราษฎร์ธานี และห้ามจำเลยทั้งสองกับบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 150) จำเลยที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 152)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3รับฟังพยานหลักฐานและวินิจฉัยนอกเหนือไปจากพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนเป็นการรับฟังพยานหลักฐานโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วปรากฏว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 3หาได้รับฟังพยานหลักฐานและวินิจฉัยนอกเหนือไปจากพยานหลักฐาน ที่ปรากฏในสำนวนตามที่จำเลยที่ 2 ฎีกาไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงเป็นเรื่องโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งยุติและต้องห้ามฎีกา เพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย จึงมีผลอย่างเดียวกับ การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สะสม สิริเจริญสุข · สมชัย สายเชื้อ · ชัยนาท พันตาวงศ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้