Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55828)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งนายไตณรงค์พูลโพธิ์ทองผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้น ไม่รับรองให้ฎีกาจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้วจึงไม่รับฎีกาของจำเลย คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดให้จำเลย จำเลยเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นรับคำฟ้องของโจทก์อย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ต่อมาหลังจากนัดชี้สองสถานแล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งในภายหลังให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มอย่างคดีมีทุนทรัพย์ตามทุนทรัพย์ 730,000 บาท ซึ่งโจทก์ก็ได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มเป็นเงิน 18,000 บาท แล้ว ดังนั้นคดีนี้จึงกลายเป็นคดีมีทุนทรัพย์ 730,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากบ้านเลขที่ 88/2538 หมู่ที่ 6 แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียนกรุงเทพมหานคร ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปคำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 112) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 119)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวาร ขนย้ายทรัพย์สินออกจากตึกแถวพิพาทของโจทก์ จำเลยให้การต่อสู้ว่าตึกแถวพิพาทเป็นของจำเลยที่จำเลยซื้อมาในราคา 730,000 บาท แต่จำเลยให้โจทก์ถือกรรมสิทธิ์ไว้แทน ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ซึ่งศาลชั้นต้นถือจำนวนทุนทรัพย์เท่าราคาตึกแถวพิพาทคือ730,000 บาท จำเลยฎีกาโต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าตึกแถวเป็นของจำเลยจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงคงเป็นจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในศาลล่างทั้งสองโดยไม่เปลี่ยนแปลงคือ 730,000 บาท เดิมคดีของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง แม้จำเลยจะสำคัญผิดคิดว่า คดีของจำเลยต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงร้องขอให้ผู้พิพากษา ที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริง และแม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีใน ศาลชั้นต้นจะไม่รับรองให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงตามที่จำเลย ร้องขอ จำเลยก็ยังมีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ที่ศาลชั้นต้น ไม่รับฎีกาของจำเลยจึงเป็นการไม่ชอบ ให้ศาลชั้นต้นรับฎีกา ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2022/2538นางสาวประภา วงษ์จงโจทก์นายสง่า วงษ์จงจำเลยนายสง่า วงษ์จง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งนายไตณรงค์พูลโพธิ์ทองผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้น ไม่รับรองให้ฎีกาจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้วจึงไม่รับฎีกาของจำเลย คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดให้จำเลย จำเลยเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นรับคำฟ้องของโจทก์อย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ต่อมาหลังจากนัดชี้สองสถานแล้วศาลชั้นต้นมีคำสั่งในภายหลังให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มอย่างคดีมีทุนทรัพย์ตามทุนทรัพย์ 730,000 บาท ซึ่งโจทก์ก็ได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มเป็นเงิน 18,000 บาท แล้ว ดังนั้นคดีนี้จึงกลายเป็นคดีมีทุนทรัพย์ 730,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากบ้านเลขที่ 88/2538 หมู่ที่ 6 แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียนกรุงเทพมหานคร ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไปคำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 112) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 119)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวาร ขนย้ายทรัพย์สินออกจากตึกแถวพิพาทของโจทก์ จำเลยให้การต่อสู้ว่าตึกแถวพิพาทเป็นของจำเลยที่จำเลยซื้อมาในราคา 730,000 บาท แต่จำเลยให้โจทก์ถือกรรมสิทธิ์ไว้แทน ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ซึ่งศาลชั้นต้นถือจำนวนทุนทรัพย์เท่าราคาตึกแถวพิพาทคือ730,000 บาท

จำเลยฎีกาโต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าตึกแถวเป็นของจำเลยจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงคงเป็นจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในศาลล่างทั้งสองโดยไม่เปลี่ยนแปลงคือ 730,000 บาท เดิมคดีของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง แม้จำเลยจะสำคัญผิดคิดว่า คดีของจำเลยต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงร้องขอให้ผู้พิพากษา ที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้จำเลยฎีกา ในข้อเท็จจริง และแม้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีใน ศาลชั้นต้นจะไม่รับรองให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงตามที่จำเลย ร้องขอ จำเลยก็ยังมีสิทธิฎีกาในข้อเท็จจริงได้ ที่ศาลชั้นต้น ไม่รับฎีกาของจำเลยจึงเป็นการไม่ชอบ ให้ศาลชั้นต้นรับฎีกา ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุรินทร์ นาควิเชียร · นาม ยิ้มแย้ม · จรัญ หัตถกรรม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้