Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55610)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาของโจทก์ทั้งสองไม่เกินคนละสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาของ โจทก์ทั้งสองโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด โจทก์ทั้งสองเห็นว่า คดีนี้โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้ เพิกถอนนิติกรรมการโอนที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นโมฆะ เพราะเป็นการแสดงเจตนาลวงของคู่กรณี จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 135,136) โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า การโอนที่ดิน พิพาทซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 ตกเป็นโมฆะ เพราะเป็นการแสดงเจตนาลวงของคู่กรณี และให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ผู้รับโอนที่ดินโดยไม่สุจริตโอนที่ดินพิพาทคืนให้แก่ โจทก์ทั้งสอง หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษา แทนการแสดงเจตนา จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ซื้อที่ดินพิพาทจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้เป็นการแสดงเจตนาลวง ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้การทำนองเดียวกันว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1 โดยสุจริตเสียค่าตอบแทน และจดทะเบียนตามกฎหมาย โจทก์ทั้งสองขายที่ดินแก่จำเลยที่ 1 แล้วโดยชอบ ขอให้ยกฟ้อง ชั้นชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ให้โจทก์ทั้งสองเสียค่าขึ้นศาลตามราคาที่ดินพิพาท โจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสามตกลงตีราคาทุนทรัพย์ตามราคาประเมินของทางราชการ เป็นเงิน 256,000 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 130) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 134)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ทั้งสองได้ร่วมกันฟ้องจำเลย ทั้งสามโดยอ้างว่า การโอนที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์ทั้งสอง กับจำเลยที่ 1 ตกเป็นโมฆะเพราะเป็นการแสดงเจตนาลวงต่อกัน และการที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 รับโอนต่อไปจากจำเลยที่ 1 ก็เป็นการโอนโดยไม่สุจริต ขอให้เพิกถอนการโอนทั้งหมด แล้วให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 โอนกลับมาเป็นของโจทก์ทั้งสอง การฟ้องของโจทก์ทั้งสองไม่ปรากฏว่าโจทก์แต่ละคนต่างเรียกร้อง เอาเฉพาะส่วนของตน แต่กลับได้ความว่าเรียกร้องให้กลับมา เป็นกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสองเหมือนเดิม ดังนั้น คดีสำหรับโจทก์ทั้งสองจะแยกพิจารณาจำนวนทุนทรัพย์ออกเป็น ของโจทก์แต่ละคนหาได้ไม่ จะต้องรวมจำนวนทุนทรัพย์เข้าด้วยกันเมื่อปรากฏว่าราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาเกินกว่าสองแสนบาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการไม่ชอบ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองเพื่อดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 737/2538นางทองหยิบ พุทธิเภสัช กับพวกโจทก์นายสมศักดิ์ ทันสมัย กับพวกจำเลยนางทองหยิบ พุทธิเภสัช ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางทองดี ไข่ประวัติชัย ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาของโจทก์ทั้งสองไม่เกินคนละสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ฎีกาของ โจทก์ทั้งสองโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด โจทก์ทั้งสองเห็นว่า คดีนี้โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้ เพิกถอนนิติกรรมการโอนที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นโมฆะ เพราะเป็นการแสดงเจตนาลวงของคู่กรณี จึงเป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 135,136)

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า การโอนที่ดิน พิพาทซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 ตกเป็นโมฆะ เพราะเป็นการแสดงเจตนาลวงของคู่กรณี และให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ผู้รับโอนที่ดินโดยไม่สุจริตโอนที่ดินพิพาทคืนให้แก่ โจทก์ทั้งสอง หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษา แทนการแสดงเจตนา จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ซื้อที่ดินพิพาทจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้เป็นการแสดงเจตนาลวง ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้การทำนองเดียวกันว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1 โดยสุจริตเสียค่าตอบแทน และจดทะเบียนตามกฎหมาย โจทก์ทั้งสองขายที่ดินแก่จำเลยที่ 1 แล้วโดยชอบ ขอให้ยกฟ้อง ชั้นชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ให้โจทก์ทั้งสองเสียค่าขึ้นศาลตามราคาที่ดินพิพาท โจทก์ทั้งสองและจำเลยทั้งสามตกลงตีราคาทุนทรัพย์ตามราคาประเมินของทางราชการ เป็นเงิน 256,000 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 130) โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 134)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ทั้งสองได้ร่วมกันฟ้องจำเลย ทั้งสามโดยอ้างว่า การโอนที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์ทั้งสอง กับจำเลยที่ 1 ตกเป็นโมฆะเพราะเป็นการแสดงเจตนาลวงต่อกัน และการที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 รับโอนต่อไปจากจำเลยที่ 1 ก็เป็นการโอนโดยไม่สุจริต ขอให้เพิกถอนการโอนทั้งหมด แล้วให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 โอนกลับมาเป็นของโจทก์ทั้งสอง การฟ้องของโจทก์ทั้งสองไม่ปรากฏว่าโจทก์แต่ละคนต่างเรียกร้อง เอาเฉพาะส่วนของตน แต่กลับได้ความว่าเรียกร้องให้กลับมา เป็นกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสองเหมือนเดิม ดังนั้น คดีสำหรับโจทก์ทั้งสองจะแยกพิจารณาจำนวนทุนทรัพย์ออกเป็น ของโจทก์แต่ละคนหาได้ไม่ จะต้องรวมจำนวนทุนทรัพย์เข้าด้วยกันเมื่อปรากฏว่าราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาเกินกว่าสองแสนบาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการไม่ชอบ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองเพื่อดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ทวีชัย เจริญบัณฑิต · นิเวศน์ คำผอง · นิวัตน์ แก้วเกิดเคน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้