Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55578)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ของโจทก์เฉพาะข้อ 2.2 ซึ่งเป็นข้อกฎหมาย ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐานจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2.1(ก.) และ ข้อ 2.1(ข.) เป็นเรื่องที่ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานนอกเหนือจากที่ปรากฏในสำนวนและอุทธรณ์ข้อ 2.3 ข้อ 2.4 และ ข้อ 2.5 เป็นเรื่องที่เกี่ยวกับศาลแรงงานกลาง ได้วินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อบทกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ข้อ 2.1(ก.) ข้อ 2.1(ข.) ข้อ 2.3 ข้อ 2.4 และข้อ 2.5 ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 84) โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง โจทก์ของจำเลยและให้จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งและ อัตราเงินเดือนเดิมในบริษัทจำเลยต่อไป ฯลฯ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงิน จำนวน 2,062 บาท แก่จำเลยพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปี โดยเงินจำนวน 2,000 บาท ให้ติดตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2537 อันเป็นวันฟ้องแย้ง ส่วนเงินจำนวน 62 บาทให้คิดตั้งแต่วันที่ 23 มิถุนายน 2536 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ เฉพาะข้อ 2.2 ซึ่งเป็นข้อกฎหมาย ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นเป็น ปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับ (อันดับ 76) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2.1(ก.)ข้อ 21(ข.) ข้อ 2.3 และ ข้อ 2.4 ล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางซึ่งเป็นข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2.5 เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพิ่มเติมจากที่ศาลแรงงานกลางฟังมาเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย จึงเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 598/2538นายพิชัย ห่อทองโจทก์บริษัท วี อาร์ วิคเตอร์ จำกัดจำเลยนายพิชัย ห่อทอง โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ของโจทก์เฉพาะข้อ 2.2 ซึ่งเป็นข้อกฎหมาย ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐานจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2.1(ก.) และ ข้อ 2.1(ข.) เป็นเรื่องที่ว่า

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานนอกเหนือจากที่ปรากฏในสำนวนและอุทธรณ์ข้อ 2.3 ข้อ 2.4 และ ข้อ 2.5 เป็นเรื่องที่เกี่ยวกับศาลแรงงานกลาง ได้วินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อบทกฎหมาย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ข้อ 2.1(ก.) ข้อ 2.1(ข.) ข้อ 2.3 ข้อ 2.4 และข้อ 2.5 ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 84) โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง โจทก์ของจำเลยและให้จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งและ อัตราเงินเดือนเดิมในบริษัทจำเลยต่อไป ฯลฯ

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงิน จำนวน 2,062 บาท แก่จำเลยพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปี โดยเงินจำนวน 2,000 บาท ให้ติดตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2537 อันเป็นวันฟ้องแย้ง ส่วนเงินจำนวน 62 บาทให้คิดตั้งแต่วันที่ 23 มิถุนายน 2536 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลย

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ เฉพาะข้อ 2.2 ซึ่งเป็นข้อกฎหมาย ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นเป็น ปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับ (อันดับ 76) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2.1(ก.)ข้อ 21(ข.) ข้อ 2.3 และ ข้อ 2.4 ล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางซึ่งเป็นข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2.5 เป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงเพิ่มเติมจากที่ศาลแรงงานกลางฟังมาเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย จึงเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สละ เทศรำพรรณ · พรชัย สมรรถเวช · สมพงษ์ สนธิเณร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้