Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55567)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 9 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลา การบังคับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยที่ 9 เป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา ไม่เกินสองแสนบาท จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 9 และ สั่งคำร้องว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 9 แล้ว คำร้องขอทุเลาการบังคับย่อมตกไปด้วย จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้อง จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่าหมายบังคับคดีฉบับลงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2535 ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย การนำส่งหมายบังคับคดี ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย และศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกเลิก หมายบังคับคดีดังกล่าวแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิที่จะนำ หมายบังคับคดี ฉบับดังกล่าวมาดำเนินการบังคับคดีกับ จำเลยที่ 9 ได้ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย และคดีนี้เป็นคดีไม่มี ทุนทรัพย์ จึงไม่ตกอยู่ภายในข้อบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที่ 9 ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 138) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสิบร่วมกันชำระเงินจำนวน 529,320.21 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยให้จำเลยที่ 9 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในต้นเงิน 48,600 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ 9 ไม่ปฏิบัติ ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้ออกหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 9 ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีได้มีคำสั่งให้อายัดเงินของจำเลยที่ 9 ซึ่งฝากประจำอยู่ที่ธนาคารเอเซียจำกัดสาขาลาดพร้าว จำเลยที่ 9 ยื่นคำร้องว่า โจทก์บังคับคดีโดยมิชอบโดยไม่ทำการบังคับคดีภายในเวลาอันสมควร การขอให้ ออกหมายบังคับคดีของโจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้ยกเลิกหมายบังคับคดีและงดการบังคับคดีไว้ก่อน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 9 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 133,132) จำเลยที่ 9 จึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตาม คำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 135)คำสั่ง จำเลยที่ 9 ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคแรก ซึ่งไม่มีบทบัญญัติห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาจำเลยที่ 9 จึงฎีกาได้ ให้รับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที่ 9 ไว้ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 513/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสุพล กล่อมจิตเจริญ กับพวกจำเลยนายปรีชา ติยานนท์ จำเลยที่ 9ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 296ความว่า จำเลยที่ 9 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลา การบังคับ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของจำเลยที่ 9 เป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา ไม่เกินสองแสนบาท จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 9 และ สั่งคำร้องว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 9 แล้ว คำร้องขอทุเลาการบังคับย่อมตกไปด้วย จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้อง จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่าหมายบังคับคดีฉบับลงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2535 ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย การนำส่งหมายบังคับคดี ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย และศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกเลิก หมายบังคับคดีดังกล่าวแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิที่จะนำ หมายบังคับคดี ฉบับดังกล่าวมาดำเนินการบังคับคดีกับ จำเลยที่ 9 ได้ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย และคดีนี้เป็นคดีไม่มี ทุนทรัพย์ จึงไม่ตกอยู่ภายในข้อบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 โปรดมีคำสั่ง

รับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที่ 9 ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 138) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสิบร่วมกันชำระเงินจำนวน 529,320.21 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยให้จำเลยที่ 9 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในต้นเงิน 48,600 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ 9 ไม่ปฏิบัติ ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอให้ออกหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 9 ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีได้มีคำสั่งให้อายัดเงินของจำเลยที่ 9 ซึ่งฝากประจำอยู่ที่ธนาคารเอเซียจำกัดสาขาลาดพร้าว จำเลยที่ 9 ยื่นคำร้องว่า โจทก์บังคับคดีโดยมิชอบโดยไม่ทำการบังคับคดีภายในเวลาอันสมควร การขอให้ ออกหมายบังคับคดีของโจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้ยกเลิกหมายบังคับคดีและงดการบังคับคดีไว้ก่อน

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 9 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 133,132) จำเลยที่ 9 จึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตาม คำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 135)คำสั่ง จำเลยที่ 9 ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคแรก ซึ่งไม่มีบทบัญญัติห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาจำเลยที่ 9 จึงฎีกาได้ ให้รับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยที่ 9 ไว้ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุรินทร์ นาควิเชียร · นาม ยิ้มแย้ม · จรัญ หัตถกรรม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้