Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55531)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้ มีทุนทรัพย์ชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ฎีกาจำเลยเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง แม้ฎีกาข้อ 7 จำเลยจะกล่าวอ้างว่าเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย แต่ก่อนจะวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวต้อง ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 2 ซื้อที่พิพาทมาโดยสุจริต และ เสียค่าตอบแทนหรือไม่ จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาจำเลย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก จึงไม่รับ คืนค่าขึ้นศาล จำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกา และฎีกาของจำเลยทั้งสองมีเหตุผลสำคัญ ที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นได้โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของจำเลยทั้งสองด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดิน โฉนดเลขที่ 14407 ตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีพร้อมสิ่งปลูกสร้างเลขที่ 17 หมู่ 7 ตามสัญญาซื้อขายลงวันที่ 13 กันยายน 2534 ระหว่างจำเลยทั้งสองส่งมอบโฉนดที่ดินเลขที่ 14407 ให้จำเลยที่ 1 จดทะเบียนโอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างดังกล่าว ให้โจทก์ หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดง เจตนาของจำเลยที่ 1 ให้จำเลยทั้งสองส่งมอบโฉนดที่ดินเลขที่ 14407 ตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี คืนโจทก์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 147) จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 151)คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์โดยมีราคา ทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาจำเลยทั้งสองในข้อ 3 ถึงข้อ 6 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 7 ที่ว่าเมื่อจำเลยที่ 2 ได้ซื้อที่พิพาทมาโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทนย่อมเป็นการยกเว้นหลักกฎหมายที่ว่าผู้รับโอนไม่มีสิทธิดีกว่าผู้โอนนั้น เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ข้อกฎหมายถือได้ว่าเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 329/2538นางแหวน อรรถอนันต์โจทก์นางจินดา อรรถนันท์หรืออรรถอนันท์ กับพวกจำเลยนายประสาร สุยะนันท์ ทนายจำเลยทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้ มีทุนทรัพย์ชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ฎีกาจำเลยเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง แม้ฎีกาข้อ 7 จำเลยจะกล่าวอ้างว่าเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย แต่ก่อนจะวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวต้อง ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 2 ซื้อที่พิพาทมาโดยสุจริต และ เสียค่าตอบแทนหรือไม่ จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาจำเลย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก จึงไม่รับ คืนค่าขึ้นศาล จำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกา และฎีกาของจำเลยทั้งสองมีเหตุผลสำคัญ ที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นได้โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของจำเลยทั้งสองด้วย หมายเหตุ

โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดิน โฉนดเลขที่ 14407 ตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรีพร้อมสิ่งปลูกสร้างเลขที่ 17 หมู่ 7 ตามสัญญาซื้อขายลงวันที่ 13 กันยายน 2534 ระหว่างจำเลยทั้งสองส่งมอบโฉนดที่ดินเลขที่ 14407 ให้จำเลยที่ 1 จดทะเบียนโอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างดังกล่าว ให้โจทก์ หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดง เจตนาของจำเลยที่ 1 ให้จำเลยทั้งสองส่งมอบโฉนดที่ดินเลขที่ 14407 ตำบลเบิกไพร อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี คืนโจทก์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 147) จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 151)คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์โดยมีราคา ทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาจำเลยทั้งสองในข้อ 3 ถึงข้อ 6 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 7 ที่ว่าเมื่อจำเลยที่ 2 ได้ซื้อที่พิพาทมาโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทนย่อมเป็นการยกเว้นหลักกฎหมายที่ว่าผู้รับโอนไม่มีสิทธิดีกว่าผู้โอนนั้น เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ข้อกฎหมายถือได้ว่าเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สันติ ทักราล · อุดม มั่งมีดี · สวรรค์ ศักดารักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้