Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55510)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยที่ 1 มิได้นำเงินค่าขึ้นศาลมาวางภายในเวลาที่ศาล ขยายให้ จึงให้เพิกถอนคำสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และมี คำสั่งใหม่ว่า ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 เห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคนละวัน กับวันที่จำเลยยื่นคำร้องโดยให้จำเลยที่ 1 วางเงินค่าขึ้นศาล ชั้นฎีกาภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2537 ซึ่งมีเวลา ทั้งสิ้น 5 วัน นั้น เป็นระยะเวลาที่ไม่พอสมควร ทำให้ทนาย จำเลยที่ 1 ไม่สามารถมาชำระค่าขึ้นศาลได้ทัน ขอให้ศาลอุทธรณ์ มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 1 วางเงินและรับฎีกาของจำเลยที่ 1 หรือไต่สวนคำร้องขออนุญาตวางเงินต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 223,541.66 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปี ในต้นเงิน 200,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับขอขยายเวลาวางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2537 ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2537 ว่าโจทก์ยื่นฎีกาเกินกำหนด จึงไม่รับฎีกาของโจทก์และยกคำร้อง วันที่ 25 ตุลาคม 2537 จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาขอแก้ชื่อผู้ฎีกา จากโจทก์เป็นจำเลยที่ 1 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2537 ว่า อนุญาตและสั่งฎีกาของจำเลยที่ 1 ใหม่ว่า รับฎีกาของจำเลยที่ 1 และอนุญาตให้จำเลยที่ 1 วางเงิน ค่าขึ้นศาลได้ภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2537 หากไม่วาง ภายในกำหนด ถือว่าทิ้งฟ้องฎีกา ต่อมาวันที่ 3 พฤศจิกายน 2537 จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขออนุญาตวางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2537 ไม่อนุญาตให้ จำเลยที่ 1 วางเงิน ยกคำร้อง และมีคำสั่งในฎีกาของ จำเลยที่ 1 ใหม่ ไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 92,102) จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 พอแปลได้ว่าเป็นการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา และเป็นการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกา ซึ่งเกี่ยวเนื่องกับคำสั่งไม่รับฎีกาแต่จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องเมื่อพ้นกำหนด 15 วัน และไม่นำเงิน มาชำระตามคำพิพากษาหรือได้หาประกันไว้ต่อศาลภายในกำหนด ดังกล่าว จึงให้รวมส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 105)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เดิมศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยที่ 1วางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาได้ภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2537แต่ไม่ได้แจ้งคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ทราบและกรณีไม่อาจถือว่าจำเลยที่ 1 ทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวแล้วได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาของจำเลยที่ 1เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2537 และมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 ต่อมานั้น จึงเป็นการไม่ชอบ เมื่อศาลชั้นต้น สั่งรับฎีกาไว้แล้ว และการดำเนินการดังกล่าวเป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นทำแทนศาลฎีกา ถือว่าคำสั่งรับฎีกาของศาลชั้นต้นยังมีผลอยู่ และคดีปรากฏเหตุที่ศาลชั้นต้นมิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยคำสั่งเมื่อสำนวนมาสู่ศาลฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขให้ถูกต้องได้ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้จำเลยที่ 1 วางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา ภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันที่ทราบคำสั่งก่อน แล้วให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 234/2538บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์บริษัทบอร์เนียว เซอร์วิสเซส จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทบอร์เนียว เซอร์วิสเซส จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 243ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยที่ 1 มิได้นำเงินค่าขึ้นศาลมาวางภายในเวลาที่ศาล ขยายให้ จึงให้เพิกถอนคำสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และมี คำสั่งใหม่ว่า ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 เห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคนละวัน กับวันที่จำเลยยื่นคำร้องโดยให้จำเลยที่ 1 วางเงินค่าขึ้นศาล ชั้นฎีกาภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2537 ซึ่งมีเวลา ทั้งสิ้น 5 วัน นั้น เป็นระยะเวลาที่ไม่พอสมควร ทำให้ทนาย จำเลยที่ 1 ไม่สามารถมาชำระค่าขึ้นศาลได้ทัน ขอให้ศาลอุทธรณ์ มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 1 วางเงินและรับฎีกาของจำเลยที่ 1 หรือไต่สวนคำร้องขออนุญาตวางเงินต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 223,541.66 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปี ในต้นเงิน 200,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับขอขยายเวลาวางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2537

ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2537 ว่าโจทก์ยื่นฎีกาเกินกำหนด จึงไม่รับฎีกาของโจทก์และยกคำร้อง วันที่ 25 ตุลาคม 2537 จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาขอแก้ชื่อผู้ฎีกา จากโจทก์เป็นจำเลยที่ 1

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2537 ว่า อนุญาตและสั่งฎีกาของจำเลยที่ 1 ใหม่ว่า รับฎีกาของจำเลยที่ 1 และอนุญาตให้จำเลยที่ 1 วางเงิน ค่าขึ้นศาลได้ภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2537 หากไม่วาง ภายในกำหนด ถือว่าทิ้งฟ้องฎีกา ต่อมาวันที่ 3 พฤศจิกายน 2537 จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขออนุญาตวางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2537 ไม่อนุญาตให้ จำเลยที่ 1 วางเงิน ยกคำร้อง และมีคำสั่งในฎีกาของ จำเลยที่ 1 ใหม่ ไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 92,102) จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 พอแปลได้ว่าเป็นการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา และเป็นการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกา ซึ่งเกี่ยวเนื่องกับคำสั่งไม่รับฎีกาแต่จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องเมื่อพ้นกำหนด 15 วัน และไม่นำเงิน มาชำระตามคำพิพากษาหรือได้หาประกันไว้ต่อศาลภายในกำหนด ดังกล่าว จึงให้รวมส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 105)คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว เดิมศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยที่ 1วางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาได้ภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2537แต่ไม่ได้แจ้งคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ทราบและกรณีไม่อาจถือว่าจำเลยที่ 1 ทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวแล้วได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาของจำเลยที่ 1เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2537 และมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 ต่อมานั้น จึงเป็นการไม่ชอบ เมื่อศาลชั้นต้น สั่งรับฎีกาไว้แล้ว และการดำเนินการดังกล่าวเป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นทำแทนศาลฎีกา ถือว่าคำสั่งรับฎีกาของศาลชั้นต้นยังมีผลอยู่ และคดีปรากฏเหตุที่ศาลชั้นต้นมิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยคำสั่งเมื่อสำนวนมาสู่ศาลฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขให้ถูกต้องได้ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้จำเลยที่ 1 วางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกา ภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันที่ทราบคำสั่งก่อน แล้วให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · ธีระจิต ไชยาคำ · สถิตย์ สิทธิลักษณ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้