Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55507)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาข้อ 1 จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เป็นข้อที่จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ทั้งเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระสำคัญ แก่คดี ฎีกาข้อ 2 จำเลยฎีกาว่า จำเลยเข้าทำสัญญารักษาพยาบาล กับโจทก์ เพราะถูกนายแพทย์และผู้อำนวยการของโจทก์หลอกลวงให้หลงเชื่อ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลย ทั้งสองข้อจึงต้องห้ามฎีกาจึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ฟ้องโจทก์เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลเคลือบคลุม เพราะไม่มีรายละเอียดค่าใช้จ่าย ในแต่ละวัน จำเลยตรวจสอบไม่ได้ว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวถูกต้อง ตามความเป็นจริงหรือไม่ และฎีกาที่ว่า หนี้ที่เกิดจาก นายแพทย์เพราหลอกลวงให้หลงเชื่อ เป็นหนี้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลย ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 88,217 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 1 กรกฎาคม 2535) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 59) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60,61)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมนั้นจำเลยต่อสู้ไว้ในคำให้การโดยไม่มีเหตุผลประกอบว่าเคลือบคลุม อย่างไร จึงเป็นคำให้การที่ไม่ชัดแจ้งไม่เป็นประเด็นข้อพิพาท ถือว่าข้อต่อสู้เรื่องฟ้องเคลือบคลุมมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลล่างและมิใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ส่วนที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระหนี้ตามที่ ศาลล่างพิพากษาเพราะเป็นหนี้ที่เกิดจากการหลอกลวง เป็นหนี้ที่ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 221/2538บริษัทโรงพยาบาลพร้อมมิตร จำกัดโจทก์นายฤกษ์ชัย เตชวิบูลย์สุขจำเลยนายฤกษ์ชัย เตชวิบูลย์สุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาข้อ 1 จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เป็นข้อที่จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ทั้งเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระสำคัญ แก่คดี ฎีกาข้อ 2 จำเลยฎีกาว่า จำเลยเข้าทำสัญญารักษาพยาบาล กับโจทก์ เพราะถูกนายแพทย์และผู้อำนวยการของโจทก์หลอกลวงให้หลงเชื่อ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลย ทั้งสองข้อจึงต้องห้ามฎีกาจึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ฟ้องโจทก์เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลเคลือบคลุม เพราะไม่มีรายละเอียดค่าใช้จ่าย ในแต่ละวัน

จำเลยตรวจสอบไม่ได้ว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวถูกต้อง ตามความเป็นจริงหรือไม่ และฎีกาที่ว่า หนี้ที่เกิดจาก นายแพทย์เพราหลอกลวงให้หลงเชื่อ เป็นหนี้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลย ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 88,217 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 1 กรกฎาคม 2535) เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 59) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60,61)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว

ที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมนั้นจำเลยต่อสู้ไว้ในคำให้การโดยไม่มีเหตุผลประกอบว่าเคลือบคลุม อย่างไร จึงเป็นคำให้การที่ไม่ชัดแจ้งไม่เป็นประเด็นข้อพิพาท ถือว่าข้อต่อสู้เรื่องฟ้องเคลือบคลุมมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลล่างและมิใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ส่วนที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระหนี้ตามที่ ศาลล่างพิพากษาเพราะเป็นหนี้ที่เกิดจากการหลอกลวง เป็นหนี้ที่ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมาน เวทวินิจ · สมิทธิ์ วราอุบล · บรรเทิง มุลพรม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้