Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5549/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยเป็นเจ้าของรถยนต์กระบะคันเกิดเหตุโดยในขณะเกิดเหตุจำเลยให้ น. ยืมเงิน โดยให้ น.ขับรถยนต์ของจำเลยคันดังกล่าวไปรับเงินจากภรรยาของจำเลย แล้ว น.ขับรถยนต์ไปเฉี่ยวชนกับรถจักรยานยนต์คันอื่นโดยละเมิด เป็นเหตุให้ ณ.ผู้ขับขี่ และ บ. ซึ่งนั่งซ้อนท้ายมากับรถคันดังกล่าวถึงแก่ความตายแต่การที่ น. นำรถยนต์ที่จำเลยให้ยืมเพื่อไปรับเงินที่จำเลยให้ยืมจากภรรยาของจำเลย มิใช่เป็นการทำการแทนจำเลย หากแต่เป็นการทำเพื่อกิจการและประโยชน์ของ น.เอง ดังนี้น. จึงมิใช่ตัวแทนของจำเลย จำเลยย่อมไม่ต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดซึ่ง น. ได้กระทำไป

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นสั่งให้รวมพิจารณาเป็นคดีเดียวกันโดยให้เรียกโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ในสำนวนแรกว่า โจทก์ที่ 1ที่ 2 เรียกโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 3 ที่ 4เรียกจำเลยทั้งสองสำนวนว่า จำเลยโจทก์ทั้งสี่ฟ้องจำเลยว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 เป็นบิดามารดาของนายณัฐพล สรรพสิทธิ์ โจทก์ที่ 3 ที่ 4 เป็นบิดามารดาของนายบันลือศักดิ์ ปลื้มใจ โจทก์ที่ 1 เป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ลพบุรี ช - 9562 จำเลยเป็นเจ้าของและผู้ครอบครองรถยนต์หมายเลขทะเบียน ป - 4865 ลพบุรี วันเกิดเหตุจำเลยให้นายนิดไม่ทราบนามสกุลขับรถยนต์หมายเลขทะเบียน ป - 4865 ลพบุรีแทนจำเลยไปตามถนนสายลพบุรี - วังม่วง มุ่งหน้าไปทางอำเภอพัฒนานิคม

จังหวัดลพบุรี ด้วยความประมาท เป็นเหตุให้รถคันดังกล่าวพุ่งชนรถจักรยานยนต์ที่นายณัฐพลขับอย่างแรง ทำให้นายณัฐพลถึงแก่ความตายทันที ส่วนนายบันลือศักดิ์ได้รับอันตรายสาหัสและถึงแก่ความตาย การกระทำโดยประมาทของนายนิดเป็นเหตุให้โจทก์ทั้งสี่ได้รับความเสียหาย เป็นการทำละเมิดต่อโจทก์ทั้งสี่ ขณะกระทำละเมิดนายนิดปฏิบัติการขับรถแทนจำเลย จำเลยซึ่งเป็นตัวการจึงต้องร่วมรับผิดด้วย ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าซ่อมรถจักรยานยนต์กับค่าสินไหมทดแทนและค่าปลงศพแก่โจทก์ที่ 1 ที่ 2 เป็นเงิน 125,265 บาท และชำระค่าสินไหมทดแทนและค่าปลงศพแก่โจทก์ที่ 3 ที่ 4 เป็นเงิน 100,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองสำนวนให้การว่า

จำเลยเป็นเจ้าของรถยนต์กระบะหมายเลขทะเบียน ป - 4865 ลพบุรี จำเลยได้ให้นายนิดไม่ทราบนามสกุลยืมรถคันดังกล่าวไปทำกิจธุระของนายนิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าเสียหายให้แก่โจทก์ที่ 1 ที่ 2 เป็นเงิน 82,000 บาท ให้โจทก์ที่ 3 ที่ 4 เป็นเงิน80,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 1 ที่ 2 กับโจทก์ที่ 3 ที่ 4 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนจำเลยทั้งสองสำนวนฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติตามที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นเจ้าของรถยนต์กระบะคันหมายเลขทะเบียนป - 4865 ลพบุรี ขณะเกิดเหตุจำเลยให้นายนิดยืมเงิน 5,000 บาทโดยให้นายนิดขับรถยนต์ของจำเลยคันดังกล่าวไปรับเงินจากภรรยาของจำเลยที่อำเภอพัฒนานิคม จังหวัดลพบุรี แล้วนายนิดขับรถยนต์ไปเฉี่ยวชนกับรถจักรยานยนต์คันหมายเลขทะเบียน ลพบุรี ช - 9562ที่บริเวณระหว่างซอย 18 - 19 ตำบลพัฒนานิคม อำเภอพัฒนานิคมจังหวัดลพบุรี เป็นเหตุให้นายณัฐพล สรรพสิทธิ์และนายบันลือศักดิ์ปลื้มใจ ถึงแก่ความตายปัญหาว่านายนิดเป็นตัวแทนของจำเลย ซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่นายนิดได้กระทำไปดังกล่าวต่อโจทก์ทั้งสี่หรือไม่เห็นว่า การที่นายนิดนำรถยนต์ที่จำเลยให้ยืมเพื่อไปรับเงินที่จำเลยให้ยืมจากภรรยาของจำเลยนั้นมิใช่เป็นการทำการแทนจำเลยแต่เป็นการทำเพื่อกิจการและประโยชน์ของนายนิดเองเท่านั้น นายนิดจึงมิใช่ตัวแทนของจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดซึ่งนายนิดได้กระทำได้ดังกล่าวพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์ · สถิตย์ ไพเราะ · ศุภชัย ภู่งาม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้