Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55479)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์มาเมื่อพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์แล้วจึงไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ที่ 3 เห็นว่า โจทก์ที่ 3 เป็นผู้มีความรู้น้อย ไม่สามารถเข้าใจตัวบทกฎหมายได้ดี ประกอบกับกฎหมายแรงงาน เป็นกฎหมายลักษณะพิเศษ โจทก์ที่ 3 จึงเข้าใจคลาดเคลื่อน ประกอบกับเวลาดังกล่าว โจทก์ที่ 3 ไม่สามารถติดต่อกับ ทนายโจทก์ที่ 3 ได้ เนื่องจากทนายโจทก์ที่ 3 ได้ลาออกจากสำนักงานดังกล่าวแล้ว และโจทก์ไม่สามารถเดินทางได้เนื่องจากในเวลาดังกล่าวโจทก์ที่ 3 เป็นโรคไขข้ออักเสบ และกำเริบมาก ไม่สามารถเดินทางมาติดต่อที่สำนักงานได้ โจทก์ที่ 3ไม่ได้ละเลยในการยื่นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ โจทก์ที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 179) คดีนี้ (หมายเลขแดงที่ 8766/2537) ศาลแรงงานกลางพิจารณา พิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสามคดี (หมายเลขแดงที่ 8764/2537,8765/2537 และ 8767/2537) ซึ่งจำเลยแต่ละคดีเป็นบุคคลเดียวกัน และให้เรียกนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 3 ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังนี้1. ค่าชดเชย ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 82,800 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 107,520 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 จำนวน 244,560 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับดังกล่าว เฉพาะโจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ให้นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 4 ให้นับแต่ วันที่ 1 มกราคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ที่ 4 2. สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ให้แก่ โจทก์ที่ 1 จำนวน 21,620 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 13. เงินบำเหน็จ ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 234,600 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 645,120 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 ในส่วนเงินบำเหน็จกรณีออกจากงาน เป็นจำนวน 1,599,360 บาท ในส่วนเงินโบนัส (บำเหน็จ) ประจำปี เป็นจำนวน 24,337.50 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับ ดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ โจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 4 คำขออื่นให้ยก และ ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 3 โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 165) โจทก์ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 177)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 3 อ้างว่ามีเหตุไม่อาจยื่น อุทธรณ์ภายในกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้นั้น โจทก์ที่ 3 มิได้อ้าง ไว้ในขณะยื่นอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ที่ 3 ยื่นอุทธรณ์พ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 60/2538นายสุรศักดิ์ ไตรรัตน์โจทก์สำนักงานสลากกินแบ่งรัฐบาลจำเลยนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์มาเมื่อพ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์แล้วจึงไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ที่ 3 เห็นว่า โจทก์ที่ 3 เป็นผู้มีความรู้น้อย ไม่สามารถเข้าใจตัวบทกฎหมายได้ดี ประกอบกับกฎหมายแรงงาน เป็นกฎหมายลักษณะพิเศษ โจทก์ที่ 3 จึงเข้าใจคลาดเคลื่อน ประกอบกับเวลาดังกล่าว โจทก์ที่ 3 ไม่สามารถติดต่อกับ ทนายโจทก์ที่ 3 ได้ เนื่องจากทนายโจทก์ที่ 3 ได้ลาออกจากสำนักงานดังกล่าวแล้ว และโจทก์ไม่สามารถเดินทางได้เนื่องจากในเวลาดังกล่าวโจทก์ที่ 3 เป็นโรคไขข้ออักเสบ และกำเริบมาก

ไม่สามารถเดินทางมาติดต่อที่สำนักงานได้ โจทก์ที่ 3ไม่ได้ละเลยในการยื่นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของ โจทก์ที่ 3 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 179) คดีนี้ (หมายเลขแดงที่ 8766/2537) ศาลแรงงานกลางพิจารณา พิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสามคดี (หมายเลขแดงที่ 8764/2537,8765/2537 และ 8767/2537) ซึ่งจำเลยแต่ละคดีเป็นบุคคลเดียวกัน และให้เรียกนายสง่า เปลี่ยนทอง โจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 3

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินดังนี้1. ค่าชดเชย ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 82,800 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 107,520 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 จำนวน 244,560 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับดังกล่าว เฉพาะโจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ให้นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 1 และโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 4 ให้นับแต่ วันที่ 1 มกราคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แก่โจทก์ที่ 4 2. สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ให้แก่ โจทก์ที่ 1 จำนวน 21,620 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่ง ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ที่ 13.

เงินบำเหน็จ ให้แก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 234,600 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 645,120 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 4 ในส่วนเงินบำเหน็จกรณีออกจากงาน เป็นจำนวน 1,599,360 บาท ในส่วนเงินโบนัส (บำเหน็จ) ประจำปี เป็นจำนวน 24,337.50 บาท โดยให้ชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับ ดังกล่าว นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ โจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 4 คำขออื่นให้ยก และ ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 3 โจทก์ที่ 3 อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 165) โจทก์ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 177)คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 3 อ้างว่ามีเหตุไม่อาจยื่น อุทธรณ์ภายในกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ได้นั้น โจทก์ที่ 3 มิได้อ้าง ไว้ในขณะยื่นอุทธรณ์ เมื่อโจทก์ที่ 3 ยื่นอุทธรณ์พ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ณรงค์ ตันติเตมิท · พรชัย สมรรถเวช · ชลอ บุณยเนตร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้