Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5405/2539

พ.ศ. 2539 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยทั้งสองต่างเข้ายึดถือครอบครองที่ดินของโจทก์คนละส่วนเป็นส่วนสัดแยกต่างหากจากกัน ซึ่งโจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองเป็นคนละคดีได้ แม้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสอง เข้ามาในคดีเดียวกัน แต่การพิจารณาว่าคดีมีทุนทรัพย์เท่าใด ย่อมจะต้องถือตามราคาที่ดินที่จำเลยแต่ละคนต่างเข้าไป ยึดถือครอบครองมิใช่นับรวมกัน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 14373เนื้อที่ 64 ตารางวา โดยซื้อมาจากนายไถง สุวรรณทัต เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2534 กับซื้อมาจากนายสมบัติ บุญสูงเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2534 จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของที่ดินและตึกแถวเลขที่ 495 และ 495/1-3 ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินโฉนดที่ 11279ถึง 11282 จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของที่ดินกับตึกแถวเลขที่ 495/4-5ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินโฉนดเลขที่ 11277 และ 112278 ที่ดินของจำเลยทั้งสองอยู่ติดกับที่ดินของโจทก์โฉนดเลขที่ 14373 ทางด้านทิศตะวันตก นอกจากนี้โจทก์ยังเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 11288พร้อมตึกแถวเลขที่ 323 ซึ่งอยู่ทางทิศตะวันตกของที่ดินโฉนดเลขที่ 14373 โจทก์ต้องการที่จะปลูกอาคารในที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าว จึงยื่นขอรังวัดสอบเขตที่ดินของโจทก์โฉนดเลขที่ 14373แต่การรังวัดไม่อาจกระทำได้เพราะมีสิ่งกีดขวางอยู่ตั้งแต่เขตที่ดินของจำเลยที่ 1 ด้านทิศตะวันออกไปจนสุดเขตที่ดินของจำเลยที่ 2 คิดเป็นเนื้อที่ประมาณ 28 ตารางวา

โจทก์เพิ่งทราบว่าจำเลยทั้งสองได้สร้างสิ่งกีดขวางดังกล่าวในวันที่จำเลยได้เข้าเบิกความในคดีหมายเลขดำที่ 1921/2533 คดีหมายเลขแดงที่5421/2534 ของศาลชั้นต้น โจทก์จึงมอบให้ทนายความมีหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยทั้งสองรื้อสิ่งกีดขวางซึ่งอยู่ในที่ดินของโจทก์ออกไป จำเลยทั้งสองได้รับหนังสือแล้วเพิกเฉย โจทก์จึงทำการรังวัดไม่ได้จนบัดนี้ การกระทำของจำเลยทั้งสองทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ในการใช้ที่ดิน ค่าเสียหายไม่น้อยกว่าเดือนละ9,000 บาท นับแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2535 จนถึงวันฟ้องเป็นเวลา1 เดือน 20 วัน เป็นเงิน 15,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 14373 ตำบลบางแค (หลักสอง)อำเภอภาษีเจริญ

กรุงเทพมหานคร ของโจทก์ พร้อมนำสิ่งของทั้งหลายที่จำเลยทั้งสองนำมาไว้ออกไปจากที่ดินของโจทก์ และส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อย ห้ามเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์ หากจำเลยทั้งสองไม่นำสิ่งของออกไป ถือว่าจำเลยทั้งสองสละกรรมสิทธิ์โจทก์มีสิทธิจัดการนำออกไปจากที่ดินของโจทก์โดยจำเลยทั้งสองเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 9,000 บาท นับแต่วันที่1 กุมภาพันธ์ 2535 ถึงวันฟ้องเป็นเงิน 15,000 บาท กับต่อไปจนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะออกไปจากที่ดินของโจทก์และส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยจำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยทั้งสองครอบครองที่พิพาทหลังตึกแถวเลขที่ 495 และ 495/4-5 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดเลขที่ 14373 โดยสงบ

เปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเกินกว่า 10 ปี แล้วตั้งแต่ปี 2515 ดังนั้นจำเลยทั้งสองจึงได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ โจทก์ทราบว่าจำเลยทั้งสองครอบครองที่ดินมาตั้งแต่ปี 2518 การที่โจทก์รับโอนที่พิพาทเมื่อปี 2534 จึงเป็นการรับโอนโดยไม่สุจริต โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ที่พิพาทซึ่งจำเลยทั้งสองครอบครองปรปักษ์เนื้อที่กว้าง 1.5 เมตร

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายมาเดือนละ 9,000 บาทเป็นเพียงความคาดหวังที่ไม่แน่นอนจำเลยทั้งสองอยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิในที่ดินก่อนโจทก์ โจทก์นำคดีมาฟ้องโดยไม่สุจริตขอให้ยกฟ้อง และขอให้พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 14373 ตำบลบางแค (หลักสอง) อำเภอภาษีเจิรญกรุงเทพมหานคร โดยการครอบครองปรปักษ์และให้โจทก์ไปจดทะเบียนโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 14373 ให้แก่จำเลยทั้งสอง หากโจทก์ไม่ไปจดทะเบียนโอน ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของโจทก์โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยทั้งสองไม่เคยครอบครองปรปักษ์ที่พิพาทเพราะอยู่โดยอาศัยสิทธิของเจ้าของเดิม โจทก์ซื้อที่พิพาทมาโดยสุจริตและมีค่าตอบแทน ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 14373 ตำบลบางแค (หลักสอง)อำเภอภาษีเจริญ

กรุงเทพมหานคร และขนย้ายทรัพย์สินสิ่งของออกไปจากที่ดินของโจทก์ ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพที่เรียบร้อยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ2,000 บาท นับแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2535 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะออกไปจากที่ดินของโจทก์และส่งมอบที่ดินให้โจทก์ในสภาพที่เรียบร้อยจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้จำเลยทั้งสองต่างเข้ายึดถือครอบครองที่ดินของโจทก์คนละส่วนเป็นส่วนสัดแยกต่างหากจากกันซึ่งโจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองเป็นคนละคดีได้ แม้โจทก์จะฟ้องจำเลยทั้งสองเข้ามาในคดีเดียวกันก็ตาม แต่การพิจารณาว่าคดีมีทุนทรัพย์เท่าใดนั้นย่อมจะต้องถือตามราคาที่ดินที่จำเลยแต่ละคนต่างเข้าไปยึดถือครอบครองมิใช่นับรวมกัน ที่ดินพิพาทมีเนื้อที่ 28 ตารางวา ตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นลงวันที่ 8 กรกฎาคม 2535 ระบุว่ามีราคา 300,000 บาท ตามแผนที่สังเขปแสดงที่พิพาทเอกสารหมาย

ล.7 จำเลยที่ 1 ยึดถือครอบครองจำนวน 4 ส่วน ส่วนจำเลยที่ 2 ยึดถือครอบครองจำนวน 2 ส่วนที่ดินที่จำเลยแต่ละคนยึดถือครอบครองสามารถคำนวณเป็นราคาได้ไม่เกินคนละ 200,000 บาท ดังนั้น คดีระหว่างโจทก์และจำเลยแต่ละคนจึงมีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาทต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง จำเลยทั้งสองฎีกาว่า พยานหลักฐานที่จำเลยทั้งสองนำสืบมาฟ้องได้ว่าโจทก์ได้ที่ดินพิพาทโดยไม่เสียค่าตอบแทนและไม่สุจริตจำเลยทั้งสองครอบครองที่พิพาทโดยสงบเปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่าสิบปี จึงได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 นั้น เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"ให้ยกฎีกาของจำเลยทั้งสอง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมาน เวทวินิจ · สมิทธิ์ วราอุบล · บรรเทิง มุลพรม
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้