Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5323/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

องค์การค้าคุรุสภาไม่ใช่องค์การของรัฐบาลตามกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งองค์การของรัฐบาลหรือกิจการของรัฐตามกฎหมายที่จัดตั้งกิจการนั้นและไม่ใช่หน่วยงานธุรกิจที่รัฐเป็นเจ้าขององค์การค้าคุรุสภาจึงไม่ใช่รัฐวิสาหกิจตามพระราชบัญญัติ พนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์พ.ศ.2534มาตรา4

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติครู พ.ศ. 2488มีหน้าที่ควบคุมดูแลและสอดส่องเกี่ยวกับเรื่องจัดการศึกษาและพิทักษ์สิทธิครู และตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว กำหนดให้โจทก์มีรายได้จากเงินผลประโยชน์ต่าง ๆ จากการลงทุน และจัดตั้งองค์การหาผลประโยชน์ โจทก์จึงได้จัดตั้งองค์การค้าคุรุสภาขึ้นเพื่อดำเนินกิจการจัดพิมพ์และจัดจำหน่ายหนังสือแบบเรียน และอุปกรณ์การศึกษาแก่นักเรียนนักศึกษา และประชาชนทั่วไป ปัจจุบันองค์การค้าคุรุสภามีลูกจ้างประมาณ 2,000 คน เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2533ได้มีประกาศใช้พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 มีผลทำให้นายจ้างและลูกจ้างต้องจ่ายเงินสมทบ เข้ากองทุนประกันสังคมร่วมกับรัฐบาล เพื่อเป็นประกันและสวัสดิการในการทำงานแก่ลูกจ้างฝ่ายละร้อยละ 1.5 ของอัตราค่าจ้างของผู้ประกันตน ซึ่งโจทก์และลูกจ้างของโจทก์ทั้งหมดต้องปฏิบัติตาม โดยต้องส่งเงินเข้ากองทุนประกันสังคมทุกเดือนตามอัตราที่กำหนดไว้ และตามพระราชบัญญัติประกันสังคม

พ.ศ. 2533 มาตรา 55 บัญญัติว่า "ในกรณีที่นายจ้างได้จัดสวัสดิการเกี่ยวกับกรณีประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยหรือกรณีทุพพลภาพ หรือกรณีตายอันมิใช่เนื่องจากการทำงาน หรือกรณีคลอดบุตร หรือกรณีสงเคราะห์บุตร หรือกรณีชราภาพ ก่อนวันที่พระราชบัญญัติ นี้ใช้บังคับ ถ้าสวัสดิการนั้นมีกรณีใดที่จ่ายในอัตราสูงกว่าประโยชน์ทดแทนตามพระราชบัญญัตินี้ ให้นายจ้างนำระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน สัญญาจ้างแรงงานหรือข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ซึ่งกำหนดสวัสดิการที่ว่านั้นมาแสดงต่อคณะกรรมการเพื่อขอลดส่วนอัตราเงินสมทบในประเภทประโยชน์ทดแทนที่นายจ้างได้จัดสวัสดิการให้แล้วจากอัตราเงินสมทบที่ผู้ประกันตนและนายจ้างต้องจ่ายเข้ากองทุนตามมาตรา 46 และให้นายจ้างใช้อัตราเงินสมทบที่เหลือภายหลังคิดส่วนลดดังกล่าวแล้วมาคำนวณเงินสมทบในส่วนของผู้ประกันตน และเงินสมทบในส่วนของนายจ้างที่ยังมีหน้าที่ต้องส่งเข้ากองทุนเพื่อจ่ายประโยชน์ทดแทนในส่วนอื่นต่อไป" ซึ่งตามระเบียบคุรุสภาว่าด้วยการจ่ายเงินบำเหน็จเงินทำขวัญ และเงินช่วยเหลือในการทำศพของเจ้าหน้าที่คุรุสภาพ.ศ. 2503 กำหนดไว้ในหมวด 3 เรื่อง

เงินช่วยเหลือในการทำศพว่ากรณีเจ้าหน้าที่คุรุสภาถึงแก่กรรม ให้จ่ายเงินช่วยเหลือในการทำศพดังนี้ จ่ายค่าจ้างในเดือนถึงแก่กรรมเต็มเดือน จ่ายเงินช่วยเหลือเท่ากับค่าจ้างเต็มสองเดือนและจ่ายเงินช่วยเหลือจัดการศพอีก3,000 บาท ซึ่งสูงกว่าประโยชน์ที่ลูกจ้างจะได้รับตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 โจทก์จึงมีสิทธิขอลดส่วนอัตราเงินสมทบในกรณีตายอันมิใช่เนื่องจากการทำงาน ในอัตราร้อยละ 0.06 องค์การค้าคุรุสภาได้ขอลดส่วนอัตราเงินสมทบ จำเลยไม่ยอม โจทก์นำคดีมาฟ้องต่อศาลแรงงานกลาง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยมีคำสั่งลดอัตราเงินสมทบในกรณีตายอันมิใช่เนื่องจากการทำงานอัตราร้อยละ 0.06ของอัตราค่าจ้างของผู้ประกันตนให้แก่โจทก์และลูกจ้างของโจทก์ศาลฎีกาพิพากษายืน ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 205/2535 จำเลยจึงมีคำสั่งที่ 253/2535 ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2535 ลดส่วนอัตราเงินสมทบกรณีตาย อันมิใช่เนื่องจากการทำงานอัตราร้อยละ 0.06 ให้แก่องค์การค้าคุรุสภา และลูกจ้างขององค์การค้าคุรุสภา ในคำสั่งดังกล่าวจำเลยมีคำสั่งต่อไปอีกว่า เนื่องจากมีพระราชกฤษฎีกากำหนดลูกจ้างตามมาตรา 4(6) แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 พ.ศ. 2534ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2534 ทำให้องค์การค้าคุรุสภาเป็นรัฐวิสาหกิจ ตามมาตรา 3(2)

แห่งพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว มีผลทำให้ลูกจ้างขององค์การค้าคุรุสภาไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 อีกต่อไป องค์การค้าของคุรุสภาจึงไม่ต้องส่งเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคม ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2534เป็นต้นไป องค์การค้าคุรุสภาไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าวเนื่องจากการจัดตั้งและการดำเนินกิจการขององค์การค้าคุรุสภาไม่ได้ใช้เงินของทางราชการ ไม่ได้งบประมาณสนับสนุนจากงบประมาณแผ่นดินและรัฐไม่ได้มีทุนรวมอยู่ด้วย รายได้จากการดำเนินกิจการก็ไม่ต้องส่งเป็นรายได้แผ่นดิน การดำเนินกิจการไม่ได้อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของทางราชการ องค์การค้าคุรุสภาได้อุทธรณ์คำสั่งของจำเลยแล้วคณะกรรมการอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยยืนตามคำสั่งของจำเลย

ขอให้พิพากษาว่าองค์การค้าคุรุสภาไม่ได้เป็นรัฐวิสาหกิจตามกฎหมายให้จำเลยยกเลิกคำสั่งที่ว่า องค์การค้าของคุรุสภาเป็นรัฐวิสาหกิจตามกฎหมาย และให้จำเลยยอมให้องค์การค้าของคุรุสภาและลูกจ้างส่งเงินเข้าสมทบกองทุนประกันสังคมจำเลยให้การว่า โจทก์เป็นสภาในกระทรวงศึกษาธิการจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติครู พ.ศ. 2488 เป็นกิจการของรัฐตามกฎหมายที่จัดตั้งกิจการนั้น จึงเป็นรัฐวิสาหกิจตามพระราชบัญญัติพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ. 2534 ลูกจ้างขององค์การค้าของคุรุสภาจึงไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 และตามพระราชบัญญัติ ครู พ.ศ. 2488 มาตรา 5(1) บัญญัติว่า คุรุสภาอาจมีรายได้จากเงินอุดหนุนจากงบประมาณแผ่นดิน

โจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินอุดหนุนจากงบประมาณแผ่นดิน แม้โจทก์จะไม่เคยได้รับเงินอุดหนุนก็ตาม ก็ไม่ทำให้สถานะของโจทก์เปลี่ยนแปลงไป คำสั่งของจำเลยที่ว่าองค์การค้าของคุรุสภาเป็นรัฐวิสาหกิจ ไม่ต้องส่งเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมนั้นชอบแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า องค์การค้าของคุรุสภาจัดตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2493 ตามมติของคณะกรรมการอำนวยการคุรุสภาเพื่อหาผลประโยชน์เป็นรายได้แก่โจทก์ โจทก์เป็นเจ้าขององค์การค้าคุรุสภาองค์การค้าคุรุสภาไม่เป็นรัฐวิสาหกิจตามพระราชบัญญัติพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ. 2534 มาตรา 4 ที่จำเลยมีคำสั่่งว่าองค์การค้าคุรุสภาเป็นรัฐวิสาหกิจ ไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติประกันสังคม

พ.ศ. 2533 ไม่ต้องส่งเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมนั้นไม่ชอบพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 253/2525 (ที่ถูก253/2535) ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2535 เฉพาะส่วนที่ว่าองค์การค้าเป็นรัฐวิสาหกิจ ตามมาตรา 3(2) แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดลูกจ้างตามมาตรา 4(6) แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533พ.ศ. 2534 ไม่ต้องส่งเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2534 เป็นต้นไป ให้จำเลยยอมให้องค์การค้าของคุรุสภาและลูกจ้างส่งเงินเข้าสมทบกองทุนประกันสังคมต่อไปจำเลย อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "มีปัญหาที่จะวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยว่า องค์การค้าของคุรุสภาเป็นรัฐวิสาหกิจตามพระราชบัญญัติ

พนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ. 2534 มาตรา 4 หรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า องค์การค้าของคุรุสภาจัดตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2493 ตามมติของคณะกรรมการอำนวยการคุรุสภามิใช่จัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดตั้งองค์การของรัฐบาลพ.ศ. 2496 ที่มีผลใช้บังคับภายหลังจากที่มีการจัดตั้งองค์การค้าของคุรุสภาแล้ว และจากบทบัญญัติของพระราชบัญญัติครู พ.ศ. 2488มาตรา 4, 6 ได้ความว่าคุรุสภาซึ่งเป็นเจ้าขององค์การค้าของคุรุสภาเป็นนิติบุคคลแยกต่างหากจากกระทรวงศึกษาธิการ คุรุสภามีอำนาจหน้าที่ให้ความเห็นแก่กระทรวงศึกษาธิการในเรื่องการจัดการศึกษาโดยทั่วไป ปกครองดูแลและคุ้มครองสิทธิของผู้ที่ประกอบอาชีพครูโดยเฉพาะเท่านั้น แต่ไม่มีอำนาจหน้าที่ปกครองดูแลหรือดำเนินการใด

ๆ แก่ประชาชนโดยทั่วไป ทั้งตามพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. 2534 มาตรา 26 ก็ไม่ได้บัญญัติให้คุรุสภาเป็นส่วนราชการของกระทรวงศึกษาธิการ ถือไม่ได้ว่าคุรุสภาซึ่งเป็นเจ้าขององค์การค้าของคุรุสภาเป็นรัฐ จึงเห็นว่า องค์การค้าของคุรุสภาไม่ใช่องค์การของรัฐบาลตามกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งองค์การของรัฐบาล หรือกิจการของรัฐตามกฎหมายที่จัดตั้งกิจการนั้นและไม่ใช่หน่วยงานธุรกิจที่รัฐเป็นเจ้าของ องค์การค้าของคุรุสภาจึงไม่ใช่รัฐวิสาหกิจตามพระราชบัญญัติพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ. 2534 มาตรา 4 ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พรชัย สมรรถเวช · ชลิต ประไพศาล · ชลอ ทองแย้ม
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้