คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยชวนโจทก์ให้เข้าหุ้นส่วนทำการปลูกสร้างตึกแถวโดยโจทก์จำเลยออกทุนเช่าที่ดินแล้วเอาตึกที่สร้างออกขายหรือให้เช่า เอากำไรแบ่งปันกันโจทก์ได้เช่าที่ดิน ชำระมัดจำการเช่าออกเงินชำระค่าไม้และจ่ายเงินค่าซื้อเครื่องเหล็ก เมื่อปลูกตึกแล้ว จำเลยขอเลขทะเบียนในนามจำเลยเป็นเจ้าของ โจทก์ขอให้คืนเงิน จำเลยไม่ยอมรับรู้ ขอให้บังคับจำเลยคืนเงินค่ามัดจำที่ดินค่าซื้อไม้ ค่าซื้อเครื่องเหล็กให้โจทก์จำเลยให้การว่าไม่เคยชวนโจทก์เข้าหุ้นส่วนที่ที่โจทก์เช่าไม่ใช้แปลงที่จำเลยเช่า จำเลยร่วมทุนกับคนอื่นปลูกตึก แม้โจทก์จำเลยจะเข้าหุ้นส่วนกันจริงโจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกเงินทุนที่ลงไปในเมื่อยังมิได้มีการเลิกหุ้นส่วนศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว
ไม่เชื่อว่าโจทก์จำเลยเข้าหุ้นส่วนปลูกตึกพิพาทพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์นำสืบนอกฟ้องนอกประเด็น พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะนำคดีมาฟ้องใหม่ให้ถูกต้องภายในอายุความจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาให้จำเลยชนะคดี แต่จำเลยฎีกาคัดค้านว่าวินิจฉัยไม่ถูกต้องตรงตามประเด็น ถ้าวินิจฉัยตรงกับประเด็นแล้วจะพิพากษาได้ว่าโจทก์มีสิทธิเรียกเงินคืน จากจำเลยได้หรือไม่โดยไม่ต้องมีเงื่อนไขให้โจทก์จำเลยไปฟ้องกันอีก ฎีกาของจำเลยจึงคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าวินิจฉัยไม่ถูกต้องและกล่าวอ้างว่าผลคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ทำให้เสียสิทธิของจำเลย เพราะจำเลยจะไม่ต้องถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีใหม่อีกหากศาลอุทธรณ์วินิจฉัยตรงตามประเด็น จำเลยจึงมีสิทธิฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 คดีนี้มีประเด็นว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์อ้างว่าเข้าหุ้นส่วนกับจำเลยคืนจากจำเลยได้หรือไม่ศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์ไม่ได้เข้าหุ้นส่วนกับจำเลย จึงพิพากษายกฟ้อง
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการนำสืบของโจทก์นอกฟ้องนอกประเด็น
ผลคำพิพากษา
จึงพิพากษายืน ผลก็คือโจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยไม่ได้ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษาตรงตามประเด็นแล้ว เป็นแต่อาศัยเหตุอื่นมิใช่เหตุเดียวกันที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นวินิจฉัย ซึ่งศาลอุทธรณ์มีอำนาจทำได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(2) ส่วนที่ศาลอุทธรณ์ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะนำคดีมาฟ้องใหม่ภายในกำหนดอายุความนั้น เป็นดุลยพินิจของศาลอุทธรณ์ที่จะวินิจฉัยสั่งได้พิพากษายืน
