Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นโปกำ จำเลยให้การรับแต่ศาลจดว่าจำเลยเล่นโปปั่นโดยพลั่งเผลอผิดพลาดดังนี้ ลงโทษจำเลยตามฟ้องได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้สมคบกับผลักเล่นพะนันโปกำอันเป็นการพะนันที่ต้องห้ามตามกฎหมายพะนันเอาทรัพย์สินกันโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานโดยนายนากเป็นเจ้าสำนักจัดให้มีขึ้น จำเลยนอกนั้นเป็นลูกค้าเข้าแทง ศาลขั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพะนันมาตรา ๑๒

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นโปกำ แต่จำเลยให้การว่าเล่นโปปัน ข้อเท็จจริงเป็นคนละเรื่องที่ศาลชั้นต้นข้อเท็จจริงว่าจำเลยเล่นโปกำนั้นผิดจากสำนวนกระบวนพิจารณาเมื่อเรื่องโปปั่นโจทก์ไม่ได้ฟ้องและเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยไม่ได้รับ จะเอาอะไรมาลงโทษจำเลยตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๗๒ ที่ว่า ให้ศาลอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟังและให้ถามจุดคำให้การจำเลยไว้ ทั้งนี้ก็เพื่อความถูกต้องอุทธรณ์จำเลยไม่ใช่คำจำเลยที่ศาลถามและจดและเป็นการภายหลัง ผู้แต่งจะยนยอข้อความว่ากระไร จะถือเป็นข้อผูกมัดจำเลยตามฟ้องไม่ได้ จริงอยู่จำเลยอุทะรณ์ขอลดหย่อนโทษ แต่อาศัยมาตรา ๑๘๕ ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา จึงพิพากษายกฟ้องผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่าที่ศาลจดเป็นโปปั่นเห็นได้ชัดเป็นการจดผิดพลาดในฟ้องไม่ได้พูดถึงโปปั่นเลย ตามฟ้องจำเลยก็คงทราบดีว่าต้องหาว่าเล่นโปกำ ส่วนโทษนั้นควรลงอย่างเบา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามรูปคดีประกอบด้วยฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยเป้นการแสดงชัดว่า จำเลยให้การรับสารภาพว่าได้เล่นโปกำจริงตามฟ้อง แต่ที่ศาลจดเป็นโปปั่นนั้นเป็นการพลั้งเผลอผิดพลาดจึงต้องถือว่าเป็นคดีที่โจทก์หาจำเลยให้การรับสารภาพว่าได้เล่นโปกำจริงตามฟ้อง ส่วนที่จำเลยว่าลงโทษแรงไปนั้น เรื่องเช่นนี้ศาลชั้นต้นยอมทราบดีในท้องที่ซึ่งศาลตั้งอยู่ จึงลงโทษมาควรแก่รูปเรื่อง

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษากลับให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้นทุกประการ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้