Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบซึ่งเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยเหตุผลแล้วแม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้อง ของ จำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสองด้วย ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปได้อีก

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็คจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ว่า จำเลยไม่เคยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ หรือหมายนัดของศาล เพราะจำเลยมิได้อาศัยอยู่ ณภูมิลำเนาตามฟ้องตั้งแต่กลางปี พ.ศ. 2528 จนเมื่อวันที่ 10สิงหาคม 2529 จำเลยได้ย้ายเข้าไปอยู่ ณ ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงทราบว่าศาลได้มีคำบังคับให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยไม่เคยสั่งจ่ายเช็คตามฟ้องให้แก่โจทก์หากจำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีจะต้องชนะอย่างแน่นอน จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่าจำเลยไม่มีเหตุที่จะขอพิจารณาใหม่ เพราะได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยโดยชอบแล้ว และจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ตามฟ้องโจทก์จึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้

คำขอพิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดว่า ถ้าหากจำเลยต่อสู้คดีนี้จำเลยมีประเด็นข้อต่อสู้ที่จะชนะคดีโจทก์อย่างไร เพียงกล่าวขึ้นลอย ๆ ไม่ละเอียดชัดแจ้งว่าจำเลยมีประเด็นที่จะชนะคดีโจทก์ได้ในข้อไหน คำร้องขอพิจารณาใหม่จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องจำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง จนในวันนัดไต่สวนครั้งสุดท้ายวันที่15 มกราคม 2530 ทนายจำเลยก็ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งงดไต่สวนและต่อมามีคำสั่งยกคำร้องขอพิจารณาใหม่ของจำเลยจำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เมื่อศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้าย ศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียวครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ 15 มกราคม 2530ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีกทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย เพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 15 มกราคม 2530 ว่าจำเลยขอเลื่อนคดีมาหลายนัด วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า

ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ประชา บุญวนิช · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้