Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้ร้องมีถิ่นที่อยู่หลายแห่งสับเปลี่ยนกันไป ถือได้ว่าบ้านแห่งใดแห่งหนึ่งเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 45 การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหนังสือทวงหนี้และหนังสือเตือนให้ผู้ร้องชำระหนี้ไปที่บ้านแห่งใดแห่งหนึ่งเป็นการชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74,79 แล้วผู้ร้องได้รับหนังสือทวงหนี้จากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยชอบแล้วแต่มิได้ปฏิเสธหนี้ดังกล่าวภายในกำหนด ถือว่าผู้ร้องเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้อยู่ตามจำนวนที่แจ้งไปเป็นการเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 119 วรรคแรก

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์วินิจฉัยว่าผู้ร้องเป็นหนี้เงินค่าหุ้นของลูกหนี้ และมีคำสั่งให้ผู้ร้องชำระหนี้ให้กองทรัพย์สินของลูกหนี้ผู้ล้มละลาย ผู้ร้องเห็นว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ชอบ ผู้ร้องมิได้รับหนังสือทวงหนี้และหนังสือเตือนให้ผู้ร้องชำระหนี้ เพราะผู้ร้องมิได้มีภูมิลำเนาและอาศัยอยู่ที่บ้านที่ส่งหนังสือเตือนให้ชำระหนี้ ผู้ร้องจึงไม่มีโอกาสคัดค้านการทวงหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทั้งหุ้นที่ผู้ร้องรับโอนมาก็ได้ชำระค่าหุ้นเต็มราคาแล้ว ขอให้ศาลมีคำสั่งกลับคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่ผู้ร้องฎีกาว่า

ผู้ร้องมีภูมิลำเนาอยู่บ้านเลขที่ 41/1ซอยสายลม 2 แขวงสามเสนใน เขตพญาไท กรุงเทพมหานคร เพียงแห่งเดียวการที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหนังสือทวงหนี้และหนังสือเตือนให้ผู้ร้องชำระหนี้ไปที่บ้านเลขที่ 41 ซึ่งมิใช่ถิ่นที่อยู่อันเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้อง เป็นการมิชอบด้วยกฎหมายนั้นเห็นว่าทางพิจารณาข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมผู้ร้องอาศัยและมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ 41 ซึ่งเป็นบ้านของนายคุนบิดาผู้ร้องและตามบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นบริษัททองสุทธิ จำกัด ลงวันที่ 16 มิถุนายน2509 ตามเอกสารหมาย ค.2 ระบุว่าผู้ร้องมีที่อยู่บ้านเลขที่ 41 ทั้งบ้านเลขที่ 41/1 ที่ผู้ร้องอ้างว่าเป็นเจ้าของและได้ย้ายภูมิลำเนาไปอยู่นั้นก็ได้ความว่าเป็นบ้านที่นายคุนบิดาผู้ร้องซื้อไว้อยู่ติดกับบ้านเลขที่ 41 ห่างกันประมาณ50 เมตร และอยู่ในบริเวณรั้วเดียวกัน

นายคุนซึ่งอยู่บ้านเลขที่ 41 ก็มีรายชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านเลขที่ 41/1 ด้วย นอกจากนี้การส่งหนังสือทวงหนี้ได้ความจากรายงานของเจ้าพนักงานผู้ส่งหนังสือตามเอกสารหมาย ค.4 ว่า ไปส่งครั้งแรกไม่มีผู้รับไปส่งครั้งที่สองเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2520 ผู้ร้องไม่อยู่บ้านไปกิจธุระข้างนอกเจ้าพนักงานจึงปิดหนังสือไว้ที่บ้าน ดังนี้ แสดงว่าผู้ร้องมีถิ่นที่อยู่หลายแห่งสับเปลี่ยนกันไป ถือได้ว่าทั้งบ้านเลขที่ 41 และบ้านเลขที่ 41/1แห่งใดแห่งหนึ่งเป็นภูมิลำเนาของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 45 ฉะนั้น การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหนังสือทวงหนี้และหนังสือเตือนให้ผู้ร้องชำระหนี้ไปที่บ้านเลขที่ 41 จึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74, 79 แล้วส่วนข้อที่ผู้ร้องฎีกาว่า

หุ้นของบริษัททองสุทธิ จำกัด ลูกหนี้ที่ผู้ร้องเป็นผู้ถือได้ชำระค่าหุ้นเต็มมูลค่าแล้วนั้น เมื่อฟังว่าเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ส่งหนังสือทวงหนี้ไปยังผู้ร้องชอบด้วยกฎหมาย โดยให้ผู้ร้องชำระค่าหุ้นบริษัทลูกหนี้ที่ยังค้างชำระและในหนังสือทวงหนี้ได้แจ้งด้วยว่า ถ้าผู้ร้องจะปฏิเสธหนี้ที่ทวงถามให้ผู้ร้องปฏิเสธหนี้ภายใน 15 วันนับแต่วันได้รับหนังสือทวงหนี้ แต่ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ดังกล่าวภายในกำหนดจึงถือว่าผู้ร้องเป็นหนี้กองทรัพย์สินของบริษัทลูกหนี้อยู่ตามจำนวนที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือแจ้งไปเป็นการเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 119 วรรคแรก ซึ่งกรณีเช่นนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิจะร้องคัดค้านต่อศาลว่าผู้ร้องไม่เป็นหนี้โดยอ้างเหตุว่าหุ้นที่ผู้ร้องเป็นผู้ถือได้ชำระค่าหุ้นเต็มมูลค่าแล้วได้เพราะตามกฎหมายได้บัญญัติให้ถือว่าผู้ร้องเป็นหนี้เป็นการเด็ดขาดแล้ว ดังนี้ฎีกาของผู้ร้องที่โต้เถียงเกี่ยวกับหนี้ค่าหุ้นศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของผู้ร้องชอบแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ภิญโญ ธีรนิติ · ภักดิ์ บุณย์ภักดี · อาจ ปัญญาดิลก
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้