Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4910/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของ

คำฟ้องและคำให้การ

เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 1 เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2531 ศาลชั้นต้นมีหนังสือให้เจ้าพนักงานที่ดินจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้ผู้ซื้อเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2531และโจทก์ได้รับเงินค่าขายทรัพย์ดังกล่าวไปแล้วเมื่อวันที่ 11 มกราคม2532 การบังคับคดีสำหรับที่ดินของจำเลยที่ 1 ได้เสร็จสิ้นลงแล้วการที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำคัดค้านการบังคับคดีเมื่อวันที่ 29พฤศจิกายน 2532 จึงเป็นการคัดค้านภายหลังการบังคับคดีเสร็จสิ้นลงแล้ว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ และกระบวนพิจารณาในชั้นนี้มีประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา296 วรรคสอง บัญญัติไว้ชัดแจ้งแล้วจึงไม่ต้องนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27มาวินิจฉัยประกอบด้วยอีกคดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เบิกเงินเกินบัญชี และจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกัน และศาลได้พิพากษาไปตามยอม โดยจำเลยที่ 1 ยอมชำระให้แก่โจทก์เป็นเงิน873,110.42 บาท

พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องและจะชำระเสร็จภายใน 3 เดือน นับแต่วันทำยอม หากไม่ชำระยอมให้โจทก์ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ ถ้าไม่พอชำระให้ยึดทรัพย์อื่นของจำเลยที่ 1 ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระจนครบโจทก์ไม่เรียกร้องจากจำเลยที่ 2 อีก เพราะจำเลยที่ 2 ได้ชำระให้โจทก์แล้วจำนวน 150,000 บาท เป็นที่พอใจแล้ว ต่อมาจำเลยที่ 1ไม่ปฏิบัติตามสัญญายอม โจทก์บังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1ที่จำนองไว้กับโจทก์คือที่ดินโฉนดเลขที่ 14757, 14758, 14759ตำบลไชยสถาน อำเภอเมืองน่าน จังหวัดน่าน ออกขายทอดตลาดและขายหมดไปแล้วเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2531 ในราคารวมทั้งสิ้น 288,000 บาทและศาลจังหวัดน่านได้มีหนังสือลงวันที่ 22 ธันวาคม 2531 ถึงเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดน่านให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้ผู้ซื้อไปแล้ว

ต่อมาวันที่ 11 มกราคม 2532 ศาลชั้นต้นได้จ่ายเงินค่าขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวให้โจทก์ไปเรียบร้อยแล้วจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดครั้งนี้อ้างว่าการขายทอดตลาดไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะมิได้ส่งหมายแจ้งวันนัดให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีโอกาสมาคัดค้าน โจทก์กับผู้ซื้อสมคบกันฉ้อฉลเพราะซื้อขายกันในราคาถูกมากความจริงแล้วทรัพย์ของจำเลยที่ 1 จะขายได้ในราคาไม่น้อยกว่าสองล้านบาท โจทก์แถลงคัดค้านว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจคัดค้านการขายทอดตลาดเพราะขาดอายุความแล้ว ทั้งการขายทอดตลาดได้กระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะจำเลยที่ 1 ทราบวันนัดขายทอดตลาดโดยชอบแล้วและราคาที่ขายก็เหมาะสมเนื่องจากที่ดินของจำเลยที่ 1 อยู่ห่างไกลจากแหล่งชุมชนบริเวณที่ยังไม่เจริญ

ขอให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยที่ 1 ไปเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2531ศาลชั้นต้นมีหนังสือให้เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดน่านจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้ผู้ซื้อเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2531 และโจทก์ได้รับเงินค่าขายทรัพย์ดังกล่าวไปจากศาลชั้นต้น เมื่อวันที่ 11มกราคม 2532 เห็นว่า การบังคับคดีสำหรับที่ดินทั้งสามแปลงของจำเลยที่ 1 ได้เสร็จสิ้นลงแล้ว การที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำคัดค้านการบังคับคดี เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2532 จึงเป็นการคัดค้านภายหลังการบังคับคดีเสร็จสิ้นลงแล้ว

แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 มิได้รับแจ้งการส่งประกาศขายทอดตลาดก็ตาม แต่จำเลยที่ 1 ก็มิได้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา296 วรรคสอง จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาในเรื่องราคาที่ดินพิพาทส่วนที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าควรใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 27 มาวินิจฉัยประกอบด้วยนั้น เห็นว่า กระบวนพิจารณาในชั้นนี้มีประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง บัญญัติไว้ชัดแจ้งแล้ว จึงไม่ต้องนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 27 มาวินิจฉัยประกอบด้วยอีก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลอ ทองแย้ม · ชลิต ประไพศาล · สุนพ กีรติยุติ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้