Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 486/2469

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทย์ฟ้องว่าเมื่อ ๔๐ ปีมาแล้ว นายชมนางหุ่นตายายได้ยกที่ดินให้โจทย์แลนายอ่วมบิดาจำเลย เมื่อ ๑๘-๑๙ ปีมานี้ โจทย์ได้ให้นายอ่วมบิดาจำเลยนำเจ้าพนักงานรังวัดแทน ครั้นถึงวันรับโฉนดนายอ่วมลงชื่อของตนเองในโฉนด แล้วกลับมาบอกโจทย์ว่าได้ไล่ชื่อโจทย์ลงไปแต่โจทย์คงปกครองที่นั้นตลอดมา ต่อมาเมื่อ ๕-๖ ปีนี้นายอ่วมตาย จำเลยซึ่งเปนบุตร์นายอ่วมไปขอรับมฤดกเสียคนเดียวแลจะขายที่ดินแปลงนี้ให้คนอื่น จึงขอให้จำเลยแบ่งที่ดินรายนี้ให้เปนสิทธิ์แก่โจทย์เท่าที่โจทย์ปกครองอยู่ในเวลานี้ จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่รายพิภาษนี้จำเลยได้รับมฤดกจากบิดามารดา แลโจทย์อยู่ในที่นี้ในฐานอาศรัย ศาลเดิมตัดสินว่า การที่จำเลยได้รับโฉนดมาเปนเวลานานแลโจทย์ก็ไม่คัดค้านกรรมสิทธิของจำเลยเสียแต่แรก แลตั้งแต่จำเลยเปนเจ้าของที่ดินรายนี้โจทย์ก็ได้ปกครองยังไม่ถึง ๑๐ ปี จึงตัดสินได้ยกฟ้องโจทย์ โจทย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินฟังข้อเท็จจริงว่า โจทย์จำเลยเ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่าเมื่อ ๔๐ ปีมาแล้ว นายชมนางหุ่นตายายได้ยกที่ดินให้โจทย์แลนายอ่วมบิดาจำเลย เมื่อ ๑๘-๑๙ ปีมานี้ โจทย์ได้ให้นายอ่วมบิดาจำเลยนำเจ้าพนักงานรังวัดแทน ครั้นถึงวันรับโฉนดนายอ่วมลงชื่อของตนเองในโฉนด แล้วกลับมาบอกโจทย์ว่าได้ไล่ชื่อโจทย์ลงไปแต่โจทย์คงปกครองที่นั้นตลอดมา ต่อมาเมื่อ ๕-๖ ปีนี้นายอ่วมตาย จำเลยซึ่งเปนบุตร์นายอ่วมไปขอรับมฤดกเสียคนเดียวแลจะขายที่ดินแปลงนี้ให้คนอื่น จึงขอให้จำเลยแบ่งที่ดินรายนี้ให้เปนสิทธิ์แก่โจทย์เท่าที่โจทย์ปกครองอยู่ในเวลานี้

จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่รายพิภาษนี้จำเลยได้รับมฤดกจากบิดามารดา แลโจทย์อยู่ในที่นี้ในฐานอาศรัย ศาลเดิมตัดสินว่า การที่จำเลยได้รับโฉนดมาเปนเวลานานแลโจทย์ก็ไม่คัดค้านกรรมสิทธิของจำเลยเสียแต่แรก แลตั้งแต่จำเลยเปนเจ้าของที่ดินรายนี้โจทย์ก็ได้ปกครองยังไม่ถึง ๑๐ ปี จึงตัดสินได้ยกฟ้องโจทย์ โจทย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินฟังข้อเท็จจริงว่า โจทย์จำเลยเปนญาติต่าง ๆ กันแลปลูกเรือนรวมอยู่ในหมู่เดียวกัน ที่พิภาษมีโฉนดแผนที่แล้ว โฉนดออกเมื่อศก ๑๓๐ มีชื่อบิดามารดาจำเลย ต่อมาจำเลยรับโอนโฉนดนี้ในฐานเปนผู้รับมฤดก ตามฟ้องของโจทย์ว่าตายายได้ยกที่รายนี้ให้โจทย์ก็ดีฤาโจทย์ได้ตกลงอย่างไรกับนายอ่วมก็ดี ข้อนี้โจทย์ไม่มีพยานหลักฐานมาสืบให้สม

หลักฐานของโจทย์คงมีแต่ว่าได้อยู่ในที่รายนี้มาเท่านั้น หาพอจะลบล้างกรรมสิทธิ์ของจำเลยไม่ แลจำเลยพึ่งได้ไปรับโฉนดมาจากเจ้าพนักงานเมื่อ ๕ ปีมานี้เอง จึงตัดสินยืนตามศาลเดิม โจทย์ฎีกาว่า (ก) การที่จำเลยขอรับมฤดกของนายอ่วมนั้นประกาศโฆษณาไม่ได้ปิดไว้ในที่เปิดเผยแลชาวบ้านใกล้เคียงก็ไม่ได้รู้เห็น คงเห็นแต่นายคล้อยพยานจำเลยคนเดียวเท่านั้น (แต่ข้อนี้ไม่ได้เถียงกันมาในชั้นศาลล่าง) (ข) การที่ศาลล่างนับเวลาปกครองว่า จำเลยปกครองยังไม่ถึง ๑๐ ปีนั้นไม่จริง ความจริงจำเลยปกครองมา ๔๐ ปีเศษแล้วก่อนออกโฉนดที่ดินรายนี้ โจทย์ควรได้กรรมสิทธิ์ตามกฎหมายเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๒ ฎีกาตัดสินว่า คดีมีประเด็นข้อกฎหมายอยู่ข้อเดียวแต่เรื่องปกครอง

คือโจทย์ได้อยู่ในที่นี้มาช้านานกว่า ๑๐ ปี ข้อนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาว่า โจทย์จำเลยเปนญาติกัน แลปลูกเรือนอยู่ในหมู่เดียวกัน ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์เช่นนี้ แลโฉนดสำหรับที่รายนี้มีชื่อบิดามารดาจำเลยแลชื่อจำเลยเปนลำดับมา การที่โจทย์อยู่ในที่ของจำเลยเช่นนี้ ตามกฎหมายศาลต้องถือว่าโจทย์ได้อยู่ในทางอาศรัยแลถึงแม้จะอยู่ในที่มาช้านานเท่าใด โจทย์ก็ไม่มีส่วนได้กรรมสิทธิ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นรเนติ · พิพาก · หริศ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้