Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 478/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ข้อที่จำเลยฎีกาว่า มีทรัพย์สินเพียงพอชำระหนี้ดังที่ บรรยายมาในฎีกาเพื่อแสดงว่าจำเลยสามารถชำระหนี้ทั้งหมดของโจทก์ได้นั้น เป็นการล่วงพ้นเวลาที่จำเลยจะพิสูจน์ว่าสามารถชำระหนี้ได้ เพราะจำเลยมิได้นำสืบไว้ให้ปรากฏ ในชั้นพิจารณาของศาลชั้นต้นทั้งเมื่อจำเลยเป็นหนี้โจทก์ ตามคำพิพากษาและศาลได้หมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี บังคับเอาชำระหนี้ของจำเลยแล้ว จำเลยก็มิได้ขวนขวายหาเงิน มาชำระหนี้หรือเอาทรัพย์สินมาตีใช้หนี้โจทก์ การที่จำเลยอ้าง ขึ้นมาในชั้นฎีกาว่า มีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ได้ทั้งหมดนั้น จำเลยควรแถลงข้อความจริงและส่งมอบทรัพย์สินต่าง ๆเหล่านั้นให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เพราะทรัพย์สินต่าง ๆของจำเลยเป็นทรัพย์สินในคดีล้มละลายอันอาจแบ่งแก่เจ้าหนี้ทั้งหลายได้ กรณีจึงไม่มีเหตุที่ไม่สมควรให้จำเลยล้มละลาย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดและพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายต่อไปจำเลยไม่ยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยรับกันและมิได้นำสืบโต้แย้งกันฟังเป็นยุติได้ว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามคดีหมายเลขแดงที่ 948/2537 และ 1208/2537 ของศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน คดีถึงที่สุดจำเลยเป็นหนี้โจทก์รวม2,002,890 บาท ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยชำระหนี้ตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำบังคับ ศาลชั้นต้นจึงออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำเลย

จำเลยไม่มีทรัพย์สินจะพึงยึดมาชำระหนี้ได้ คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยว่าจำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัวหรือไม่ หรือจำเลยอาจชำระหนี้ได้ทั้งหมด หรือมีเหตุอื่นที่ไม่ควรให้จำเลยล้มละลายหรือไม่ โจทก์นำสืบโดยมีตัวโจทก์และนางสาวแสนศรี กิจกอบชัย ทนายความโจทก์ว่าจำเลยเคยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ตำบลวัดประดู่อำเภอเมืองสุราษฎร์ธานี จังหวัดสุราษฎร์ธานี แต่ได้โอนให้ภริยาและบุตรไปก่อนแล้วประมาณ 3 ถึง 4 ปี จำเลยนำสืบว่าจำเลยยังมีที่ดินที่อยู่อาศัยและที่ดินแปลงที่ตั้งอยู่ที่ถนนโกเต็ง ตำบลวัดประดู่ อำเภอเมืองสุราษฎร์ธานีจังหวัดสุราษฎร์ธานีและไม่ติดจำนอง แต่จำเลยเบิกความโดยอ้างขึ้นมาลอย ๆ และว่าจำหมายเลขโฉนดไม่ได้นอกจากนี้จำเลยยังนำสืบอีกว่า

จำเลยเป็นผู้ถือหุ้นและเป็นประธานบริษัทรับเหมาก่อสร้างรวม 3 บริษัท แต่จำเลยมิได้นำสืบให้ปรากฏว่ามีหุ้นอยู่จำนวนเท่าใด มูลค่าหุ้นจำนวนเท่าใด จำเลยมีเงินเดือนเดือนละเท่าใด บริษัทต่าง ๆ เหล่านั้นมีกำไรปีละเท่าใด แต่จำเลยเบิกความยอมรับว่า ทางบริษัทดังกล่าวยังไม่เคยจ่ายเงินปันผลให้แก่ผู้ถือหุ้นเลยข้อเท็จจริงมาปรากฏตามฎีกาของจำเลยและคำแก้ฎีกาของโจทก์ว่าที่ดินแปลงที่จำเลยอยู่อาศัยราคา 900,000 บาท และมีที่ดินโฉนดเลขที่ 6568 ตำบลมะขามเตี้ย เป็นสินสมรสของจำเลยแต่ปรากฏจากเอกสารท้ายคำแก้ฎีกาของโจทก์ว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานไว้ในวันนัดตรวจคำขอรับชำระหนี้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 104 ว่า

มีเจ้าหนี้มายื่นคำขอรับชำระหนี้ 4 ราย รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 17,548,960.80 บาทและในวันนัดประชุมเจ้าหนี้ครั้งแรก เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานว่าโฉนดที่ดินเลขที่ 27523 และ 27524 ตำบลมะขามเตี้ยอำเภอเมืองสุราษฎร์ธานี จังหวัดสุราษฎร์ธานี นั้น เจ้าหนี้รายธนาคารกรุงไทย จำกัด ได้ขอรับชำระหนี้อย่างเจ้าหนี้มีประกัน และเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังรายงานอีกว่าผู้รับมอบอำนาจจำเลยแจ้งว่าจำเลยจะทำการตกลงประนอมหนี้กับบรรดาเจ้าหนี้ ดังนี้ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่าจำเลยมีสินทรัพย์ไม่พอชำระหนี้สิน ที่จำเลยฎีกาอ้างว่ามีทรัพย์สินต่าง ๆ ดังที่บรรยายมาในฎีกา เพื่อแสดงว่าจำเลยสามารถชำระหนี้ทั้งหมดของโจทก์ได้นั้น เป็นการล่วงพ้นเวลาที่จำเลยจะพิสูจน์ว่าสามารถชำระหนี้ได้

เพราะจำเลยมิได้นำสืบไว้ให้ปรากฏในชั้นพิจารณาของศาลชั้นต้น เมื่อปรากฏว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลและศาลได้หมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีบังคับเอาชำระหนี้ของจำเลยแล้ว แต่จำเลยก็มิได้ขวนขวายหาเงินมาชำระหนี้หรือเอาทรัพย์สินมาตีใช้หนี้โจทก์ การที่จำเลยอ้างขึ้นมาในชั้นฎีกาว่ามีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ได้ทั้งหมดนั้น เห็นว่าจำเลยควรแถลงข้อความจริงและส่งมอบทรัพย์สินต่าง ๆ เหล่านั้นให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เพราะทรัพย์สินต่าง ๆ ของจำเลยเป็นทรัพย์สินในคดีล้มละลายอันอาจแบ่งแก่เจ้าหนี้ทั้งหลายได้ตามมาตรา 22, 19 และ 109 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483พยานหลักฐานจำเลยไม่อาจหักล้างพยานโจทก์ได้ กรณีไม่มีเหตุที่ไม่ควรให้จำเลยล้มละลาย ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กิติยาภรณ์ อาตมียะนันทน์ · สมปอง เสนเนียม · ศิริชัย สวัสดิ์มงคล
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้