คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้แบ่งนามรดก คดีถึงที่สุด แต่ในชั้นบังคับคดียังมิได้แบ่งกัน โดยโจทก์ยื่นคำร้องว่ายังมีความข้องใจในคำพิพากษาบางประการ ขอให้อธิบาย ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้ว ไม่จำเป็นต้องอธิบายอีก ให้ยกคำร้อง
คำพิพากษาศาลล่าง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ว่า กรณีเช่นนี้โจทก์ไม่มีสิทธิตามกฎหมายจะขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพิพากษาที่ให้แบ่งนาพิพาทนั้นโจทก์สงสัยว่าจะให้แบ่งทั้งแปลงตามที่จำเลยอ้างว่าเป็นของจำเลย หรือจะให้แบ่งเฉพาะที่ส่วนหนึ่งที่จำเลยฟ้องแย้งว่าโจทก์บุกรุกเข้าทำนาและต่อสู้ว่าเป็นของโจทก์ ได้รับส่วนแบ่งมาแล้วเท่านันหรือย่างไร เมื่อโจทก์มีเหตุอันสมควรสงสัยเช่นนี้ เพื่อผลแห่งการบังคดีให้เสร็จสิ้นไปโดยถูกต้อง รวดเร็ว ศาลก็สมควรจะสั่งคำร้องไปในทางที่ดำเนินการบังคับให้เป็นผลได้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่จะบังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อมีอุทธรณ์มาถึงศาลอุทธรณ์แล้ว ศาลอุทะรณ์ก็ชอบที่จะรับวินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์ ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพิพากษาชัดเจนแล้วก็ว่าไป ถ้ายังเป็นที่สงสัยอยู่ก็อธิบายให้แจ่มแจ้งได้ ที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่าโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ศาลอธิบายคำพิพากษานั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา
ผลคำพิพากษา
พิพากษายก ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ตามรูปคดี
