Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำว่า "ไล่ต้อน" ตามมาตรา 340 (3) กฎหมายลักษณอาญาย่อมเกินความถึงจงเข้าไปหรือพาเข้าไปด้วย โจทก์ฟ้องว่าจำเลยไล่ต้อนกระบือเข้ากับต้นข้างได้ความว่าจูงเข้าไปไม่เป็นการผิดกับฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

เมื่อสืบพะยานโจทก์ได้ ๔ ปากแล้วศาลชั้นต้นเห้นว่าคดีนี้ดจทก์ฟ้องว่าจำเลยปล่อยและไล่ต้อนกระบือเข้าไปในนาของผู้เสียหาย แต่ข้อเท็จจริงที่ดจทก์นำสืบนั้นว่าจำเลยจูงกระบือยืนอยู่ให้กินข้าวกล้าไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ปล่อยหรือไล่ต้อนดังฟ้องเป็นเรื่องเข้าบทมาตรา ๓๒๔ แต่โทษตามมาตรา ๓๒๔ หนักกว่า ๓๔๐ เกินคำขอของโจทก์ลงโทษไม่ได้ และเห็นว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง จึงสั่งงดสืบพะยานโจทก์แล้วตัดสินยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีความผิดตามมาตรา ๓๔๐(๑) โดยโจทก์สืบไม่สมฟ้อง แต่ข้อที่ดจทก์ฟ้องว่าจำเลยไล่ต้อนกระบือเข้าไปในนาของผู้เสียหายขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๔๐ (๓) นั้น เห็นว่า คำที่ว่า "ไล่ต้อน" ตามมาตรา ๓๔๐(๓) น่าจะหมายความว่าพาเข้าไปนั้นเองซึ่งรวมทั้งจูงหรือขี่เข้าไปด้วย เมื่อได้ความดังนี้จะว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามทางพิจารณาต่างกับฟ้องย่อมไม่ได้ จึงให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพะยานโจทก์จำเลยต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นคำว่า "ไล่ต้อนปสุสัตว์" เข้าไปกินข้าวกล้าในนาตามมาตรา ๓๔๐(๓) แห่งกฎหมายอาญากินความถึงจูงหรือพาเข้าไปด้วย ฉะนั้นที่โจทก์นำพะยานสืบว่า จำเลยจูงกะบือเข้าไปกินข้าวในนาของผู้เสียหายจะเรียกว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบต่างกับที่กล่าวในฟ้องไม่ได้

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พลางกูร · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้