Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 435/2518

พ.ศ. 2518 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการรับผิดในการกระทำของตัวแทน โดยฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เชิดและยินยอมให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทน ไปซื้อเชื่อสินค้าจากโจทก์แล้วค้างชำระค่าสินค้าเหล่านั้น แม้ทางพิจารณาจะฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้เชิดและยินยอมให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนแต่เมื่อได้ความว่า ซ. ซึ่งเป็นลูกจ้างและตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้ซื้อเชื่อสินค้าจากโจทก์แทนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการย่อมต้องรับผิดค่าสินค้าต่อโจทก์ ไม่ถือว่าเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ถึงเดือนธันวาคม 2513จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้รับเหมาก่อสร้างบูรณะทางหลวงสายตราด-แหลมงอบได้เชิดและรู้เห็นยินยอมให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนของตนไปซื้อเชื่อน้ำมันชนิดต่าง ๆน้ำกรด น้ำกลั่น จากโจทก์ไปใช้ในการสร้างทางสายดังกล่าวเดือนละหลายครั้งจำเลยที่ 2 ได้ชำระเงินให้โจทก์บ้างแล้ว ยังค้างอยู่อีกเป็นเงิน 100,084 บาทปรากฏตามสำเนาเอกสารหมาย 2,3 ท้ายฟ้อง โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยที่ 2ขอผัดเรื่อยมาโจทก์ให้ทนายความมีหนังสือทวงถามไปยังจำเลยที่ 1 ซึ่งได้รับหนังสือของทนายความของโจทก์แล้วตามสำเนาเอกสารหมาย 4,5 ท้ายฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยที่ 2 ชำระเงิน 100,084 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็คครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2514 ถึงวันฟ้อง เป็นเงินดอกเบี้ย 2,814.86 บาท และถัดจากวันฟ้อง

จนกว่าจำเลยที่ 2 จะได้ชำระเงินให้โจทก์เสร็จ ถ้าจำเลยที่ 2 ไม่ชำระ ก็ให้จำเลยที่ 1 ชำระแทนจำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้เชิดจำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ไปซื้อเชื่อสินค้าจากโจทก์ดังฟ้อง จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเหมาช่วงงานสร้างทางตามฟ้องไปจากจำเลยที่ 1 โจทก์ทราบฐานะแท้จริงของจำเลยที่ 2 อยู่แล้ว และจำเลยทั้งสองไม่ได้เป็นหนี้โจทก์ตามเอกสารหมาย 2, 3 ท้ายฟ้องจำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่าโจทก์นำสืบพยานว่า จำเลยที่ 1เป็นผู้สั่งซื้อน้ำมันชนิดต่าง ๆ ไปจากโจทก์ และชำระหนี้บางส่วนให้โจทก์แล้ว จึงไม่สมฟ้องซึ่งเป็นเรื่องตัวการตัวแทนไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยประเด็นเรื่องอื่น

พิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมกับค่าทนายความเป็นพับโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์สืบพยานฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้เชิดและยินยอมให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนไปซื้อเชื่อน้ำมันชนิดต่าง ๆ และสิ่งของจากโจทก์ คดีกลับได้ความว่านายเซียะซึ่งเป็นลูกจ้างและตัวแทนจำเลยที่ 1ได้ซื้อเชื่อน้ำมันและสิ่งของ แล้วชำระหนี้ให้โจทก์แทนจำเลยที่ 1ทั้งสิ้นเมื่อโจทก์ฟ้องคดีเรื่องนี้ขอให้จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการรับผิดในการกระทำของตัวแทน แม้จะฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนเชิดของจำเลยที่ 1ดังกล่าว แต่เมื่อฟังได้ว่านายเซียะลูกจ้างจำเลยที่ 1 ได้ซื้อเชื่อน้ำมันและสิ่งของจากโจทก์แทนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ในฐานะตัวการย่อมต้องรับผิดต่อโจทก์ไม่ถือว่าเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็นคดีฟังได้ตามข้อนำสืบของโจทก์ว่าจำเลยที่ 1 ยังเป็นหนี้โจทก์ 100,084บาท

จำเลยที่ 1 ผิดนัดแต่วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2514พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน100,084 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 13กุมภาพันธ์ 2514 ไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะได้ใช้เงินให้โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้นี้แล้ว ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประพจน์ ถิระวัฒน์ · สมคิด มงคลชาติ · ไพโรจน์ ไวกาสี
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้