Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 430/2517

พ.ศ. 2517 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ก่อนถึงวันนัดสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน จำเลยยื่นคำร้องขอวางเงิน 190,000 บาท ซึ่งเป็นยอดเงินที่ไม่ได้โต้เถียงกันพร้อมทั้งดอกเบี้ยเพื่อชำระหนี้ให้แก่ผู้มีสิทธิได้รับชำระหนี้ และโจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวไปแล้ว แม้จำเลยจะนำเงินมาชำระหนี้โดยวางเงินต่อศาลไม่เต็มตามจำนวนที่โจทก์เรียกร้องก็ตาม แต่จำเลยก็ได้แถลงยอมรับผิดในจำนวนเงิน 190,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระทั้งยอมให้โจทก์รับเงินจำนวนดังกล่าวนั้นไปได้ และโจทก์รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลแล้ว กรณีต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 135,136 วรรคแรกจำเลยจึงไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในจำนวนเงิน 190,000 บาท ตั้งแต่วันที่วางต่อศาล

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางเสมอ เมื่อครั้งนางเสมอมีชีวิต จำเลยได้ทำสัญญากู้เงินนางเสมอไป 500,000 บาทดอกเบี้ยชั่งละ 1 บาทต่อเดือนกำหนดชำระภายในเดือนมกราคม 2513จำเลยค้างชำระดอกเบี้ยตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2511 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 2 ปี 2 เดือน เป็นดอกเบี้ย 162,500 บาท โจทก์ทวงถาม จำเลยเพิกเฉยขอให้ศาลบังคับจำเลยใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยชั่งละ 1 บาทต่อเดือนในต้นเงิน 500,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การรับว่าได้ทำสัญญากู้เงินนางเสมอเป็นจำนวนเงิน500,000 บาทจริง แต่เมื่อกลางเดือนพฤษภาคม 2511 นางเสนอได้รับคืนไปแล้ว 310,000 บาท เงินตามสัญญากู้จึงเหลือที่จำเลยเพียง 190,000บาท

เงินที่ค้างชำระหนี้จำเลยพร้อมที่จะชำระให้โจทก์ โจทก์คำนวณระยะเวลาที่ค้างชำระดอกเบี้ยคลาดเคลื่อน และดอกเบี้ยผู้ตายคิดเพียงร้อยละ 1 บาทต่อเดือน และต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องระหว่างพิจารณาจำเลยได้วางเงิน 190,000 บาทตามคำให้การของจำเลยพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราชั่งละ 1 บาทต่อเดือนไว้ต่อศาล และจำเลยยอมให้โจทก์รับเงินจำนวนดังกล่าวไปได้ และในที่สุดโจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลแล้วศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องและฟังว่า ผู้ตายให้จำเลยกู้เงิน 500,000 บาท ผู้ตายได้รับเงินจากสามีจำเลยไปแล้ว310,000 บาท แต่เป็นเงินอีกจำนวนหนึ่งไม่เกี่ยวกับเงินกู้ตามสัญญาและฟังว่าผู้ตายคิดดอกเบี้ยจากจำเลยอัตราร้อยละ 1 บาทต่อเดือนพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 500,000 บาท

พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ1 บาทต่อเดือน นับแต่เดือนกันยายน 2511 จนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์มีอำนาจฟ้อง และฟังว่าจำเลยชำระเงินกู้คืนให้ผู้ตายแล้ว 310,000 บาท ยังคงค้างชำระเพียง 190,000บาท สำหรับดอกเบี้ยในจำนวนเงิน 190,000 บาท ที่วางศาลและโจทก์รับไปนั้น เห็นว่าจำเลยวางเงินโดยมีข้อต่อสู้ตามคำให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และดอกเบี้ยก็อัตราร้อยละ 1 ต่อเดือน ไม่ใช่อัตราชั่งละ 1 บาทต่อเดือนดังโจทก์ฟ้อง ขณะวางเงินจำเลยก็ยังต่อสู้เรื่องอัตราดอกเบี้ยเช่นนั้นอีก เป็นการวางเงินโดยไม่ยอมรับผิด จำเลยจึงต้องเสียดอกเบี้ยในจำนวนเงินนั้นต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 136 วรรค 2

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้ให้จำเลยชำระต้นเงิน 190,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 1 ต่อเดือน ตั้งแต่เดือนกันยายน 2510 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเงินเสร็จโจทก์และจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่า จำเลยชำระเงินกู้คืนให้ผู้ตายแล้ว 310,000 บาทและเห็นว่าแม้จำเลยจะนำเงินมาชำระหนี้โดยวางเงินต่อศาลไม่เต็มตามจำนวนที่โจทก์ได้เรียกร้องก็ตาม แต่จำเลยก็ได้แถลงยอมรับผิดในจำนวนเงิน 190,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระ ทั้งยอมให้โจทก์รับเงินไปได้ และโจทก์รับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาลแล้วกรณีต้องด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 135 และ 136 วรรคแรก จำเลยจึงไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในจำนวนเงิน 190,000 บาท ตั้งแต่วันที่วางต่อศาลแล้วส่วนปัญหาว่าจำเลยจะต้องชำระดอกเบี้ยก่อนวางเงินจำนวน 190,000 บาทตั้งแต่เมื่อใดนั้น ปรากฏว่าจำเลยทำสัญญากู้เงินผู้ตายเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2511 ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยค้างชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ1 บาทต่อเดือน ตั้งแต่เดือนกันยายน 2511 เป็นต้นมา และโจทก์จำเลยมิได้อุทธรณ์ จึงฟังได้ว่าจำเลยค้างชำระดอกเบี้ยในอัตราดังกล่าวตั้งแต่เดือนกันยายน 2511 การที่ศาลอุทธรณ์ให้จำเลยชำระดอกเบี้ยตั้งแต่เดือนกันยายน 2510 จึงไม่ถูกต้องพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะดอกเบี้ยว่า ให้คำนวณดอกเบี้ยที่จำเลยต้องชำระแก่โจทก์ในอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือนของต้นเงิน 190,000 บาท ตั้งแต่เดือนกันยายน 2511 จนถึงวันที่ 15 กันยายน 2513 (วันที่วางเงินต่อศาล) ส่วนดอกเบี้ยหลังจากนั้นจำเลยไม่ต้องชำระ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุธรรม วรรณแสง · สงวน สิทธิไชย · สนิท บริรักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้