Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4276/2543

พ.ศ. 2543 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์อ้างว่าตนไม่มีหน้าที่เสียภาษีธุรกิจเฉพาะ เงินเพิ่มและภาษีส่วนท้องถิ่น แต่ได้ชำระภาษีอากรดังกล่าวแก่จำเลยที่ 2 ไว้โจทก์จึงนำคดีมาฟ้อง ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินดังกล่าวคืนเป็นเรื่องการขอคืนภาษีธุรกิจเฉพาะซึ่งโจทก์ต้องยื่นคำร้องขอคืนตามหลักเกณฑ์ วิธีการและระยะเวลาที่กำหนดไว้ก่อน โจทก์จึงจะนำคดีมาฟ้องต่อศาลภาษีอากรได้ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากรพ.ศ. 2528 มาตรา 9 โจทก์รับว่าก่อนฟ้องคดีนี้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องขอคืนภาษีที่ตนไม่มีหน้าที่ต้องเสีย จึงเป็นกรณีที่โจทก์มิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนด โจทก์ไม่อาจนำคดีมาฟ้องต่อศาลได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2538 โจทก์ทำหนังสือและจดทะเบียนให้โดยเสน่หาซึ่งที่ดินเฉพาะส่วนตามโฉนดที่ดินเลขที่ 59111 และ 59027 ตำบลบ่อวิน อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีและที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 814และ 874 เลขที่ดิน 8 และ 7 ตำบลบ่อวิน อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีรวมราคา 1,330,000 บาท แก่นายจิรวัฒน์ อยู่วิทยา บุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ ต่อมาวันที่ 27 ตุลาคม 2541 เจ้าพนักงานของจำเลยที่ 2 มีหนังสือถึงโจทก์แจ้งให้ส่งสำเนาสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวแบบแสดงรายการภาษีธุรกิจเฉพาะ (ภ.ธ.40)และใบเสร็จรับเงิน โจทก์จึงยื่นแบบแสดงรายการภาษีธุรกิจเฉพาะและใบแจ้งการค้างชำระภาษีอากร (บ.ช.35) ตามคำแนะนำของเจ้าพนักงานของจำเลยที่ 2 และชำระภาษีธุรกิจเฉพาะ

เงินเพิ่มและภาษีส่วนท้องถิ่น รวมจำนวน 67,590.60 บาท ให้แก่จำเลยทั้งสอง โจทก์เห็นว่าโจทก์มิได้ประกอบกิจการและไม่มีรายรับหรือพึงได้รับเป็นตัวเงิน ทรัพย์สิน หรือประโยชน์ใด ๆ และพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากำไร (ฉบับที่ 244) พ.ศ. 2534 ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและขัดต่อประมวลรัษฎากรและขัดต่อกฎหมายรัฐธรรมนูญโจทก์จึงไม่ต้องเสียภาษีธุรกิจเฉพาะ จำเลยทั้งสองไม่มีสิทธิเรียกเก็บภาษีจำนวน 67,590.60 บาท จากโจทก์ และต้องคืนเงินภาษีดังกล่าวให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่จำเลยที่ 2รับเงินไว้ถึงวันฟ้อง โจทก์มีหนังสือทวงถามจำเลยทั้งสองแล้วแต่จำเลยทั้งสองไม่ชำระ

ขอให้ศาลพิพากษาว่า พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากำไร (ฉบับที่ 244) พ.ศ. 2534 ลงวันที่ 25 ธันวาคม2534 ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายขัดต่อประมวลรัษฎากร และขัดต่อกฎหมายรัฐธรรมนูญ ตกเป็นโมฆะ และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินค่าภาษีจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า หากโจทก์เห็นว่า โจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องเสียภาษี โจทก์ต้องยื่นคำร้องขอคืนภาษีภายในเวลาที่กฎหมายกำหนดตามแบบคำร้องขอคืนภาษีตามที่อธิบดีกรมสรรพากรกำหนดการที่โจทก์มีหนังสือถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและอธิบดีกรมสรรพากรเพื่อขอคืนภาษีธุรกิจเฉพาะ โดยมิใช้แบบคำร้องดังกล่าวและมิได้ยื่นต่อเจ้าหน้าที่

ณ ที่ว่าการอำเภอท้องที่ที่โจทก์มีภูมิลำเนา โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง การให้ที่ดินระหว่างโจทก์กับนายจิรวัฒน์ อยู่วิทยา ถือเป็นการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากำไรและต้องเสียภาษีธุรกิจเฉพาะตามกฎหมายส่วนพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการขายอสังหาริมทรัพย์เป็นทางค้าหรือหากำไร (ฉบับที่ 244)พ.ศ. 2534 มิได้บัญญัติยกเว้นกรณีการโอนอสังหาริมทรัพย์ให้แก่บุตรโดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอคืนเงินภาษีจำนวนตามฟ้อง และไม่มีสิทธิเรียกดอกเบี้ยจากจำเลยทั้งสองขอให้ยกฟ้องศาลภาษีอากรกลาง พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ตามคำฟ้อง คำให้การ

คำแถลงของทนายจำเลยทั้งสอง และพยานเอกสารของคู่ความว่าเมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2538 โจทก์ทำหนังสือและจดทะเบียนให้ที่ดินเฉพาะส่วนแก่นายจิรวัฒน์ อยู่วิทยา ซึ่งเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ เป็นที่ดินตามโฉนดเลขที่ 59111และ 59027 หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 814และ 874 เล่ม 9 ก หน้า 14 ระวางรูปถ่ายทางอากาศชื่อบ้านจอมพล หมายเลข 5235 แผ่นที่ 143 เลขที่ดิน 8 และ 7 ตั้งอยู่ที่ตำบลบ่อวินอำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี โจทก์ตีราคาทุนทรัพย์ในการจดทะเบียน1,330,000 บาท ต่อมาวันที่ 27 ตุลาคม 2541 จำเลยที่ 2 ได้มีหนังสือถึงโจทก์ขอทราบรายละเอียดการขายอสังหาริมทรัพย์และให้โจทก์นำส่งสำเนาสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว

แบบแสดงรายการภาษีธุรกิจเฉพาะ และใบเสร็จรับเงิน โจทก์กลัวว่าจะกระทำผิดกฎหมายจึงยื่นแบบแสดงรายการภาษีธุรกิจเฉพาะ และใบแจ้งการค้างชำระภาษีอากรต่อจำเลยที่ 2 โดยโจทก์ชำระภาษีธุรกิจเฉพาะ เงินเพิ่ม และภาษีส่วนท้องถิ่นให้แก่จำเลยที่ 2 รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 67,590.60 บาทต่อมาโจทก์เห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องเสียภาษีธุรกิจเฉพาะจึงมีหนังสือทวงถามให้จำเลยที่ 2 คืนเงินค่าภาษีธุรกิจเฉพาะจำนวน 67,590.60 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย โดยมิได้ยื่นคำร้องขอคืนภาษีคดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์อ้างว่าตนไม่มีหน้าที่เสียภาษีธุรกิจเฉพาะเงินเพิ่มและภาษีส่วนท้องถิ่นจำนวน67,590.60 บาท แต่ได้ชำระภาษีอากรจำนวนดังกล่าวแก่จำเลยที่ 2 ไว้

โจทก์จึงนำคดีมาฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินดังกล่าวคืน กรณีของโจทก์เป็นเรื่องการขอคืนภาษีธุรกิจเฉพาะซึ่งโจทก์ต้องยื่นคำร้องขอคืนตามหลักเกณฑ์ วิธีการและระยะเวลาที่กำหนดไว้ก่อน โจทก์จึงจะนำคดีมาฟ้องต่อศาลภาษีอากรได้ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 9 แต่ข้อเท็จจริงที่โจทก์รับว่าก่อนฟ้องคดีนี้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องขอคืนภาษีที่ตนไม่มีหน้าที่ต้องเสีย จึงเป็นกรณีที่โจทก์มิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนด โจทก์จึงไม่อาจนำคดีมาฟ้องต่อศาลได้พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สบโชค สุขารมณ์ · สันติ ทักราล · มงคล ทับเที่ยง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้