Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4255/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีอาญาที่จำเลยให้การปฏิเสธ และในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องเมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีจะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ ศาลจึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสามสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 และขอให้นับโทษจำเลยทั้งสามสำนวนติดต่อกันและต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 คดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น จำเลยให้การปฏิเสธทั้งสามสำนวน ระหว่างพิจารณา นายชีวิน ผู้เสียหายทั้งสามสำนวนยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์

ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4(1)(2)อันเป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้เรียงกระทงลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ 1 ปี รวม 3 กระทง เป็นลงโทษจำคุก 3 ปีนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5860/5861/2540 ของศาลชั้นต้น

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับคำขอให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539ของศาลชั้นต้นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ร่วมฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยให้การปฏิเสธในสำนวนปรากฏว่ามิได้มีการสอบถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้น ตามที่โจทก์ขอมาในคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด และในระหว่างพิจารณา โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้อง ขอให้นับโทษจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 6244/2539 ของศาลชั้นต้นก็มิได้มีการสอบสวนถามจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อดังกล่าวเช่นกัน

ที่โจทก์ร่วมฎีกาว่าจำเลยได้ยอมรับต่อศาลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อแล้วแต่ไม่มีการบันทึกไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาหรือในบันทึกคำเบิกความของพยาน เนื่องจากปรากฏอยู่ในคำฟ้องของโจทก์แล้วนั้นเห็นว่า การสอบถามและการยอมรับของจำเลยในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อเป็นเรื่องสำคัญ เพราะจะมีผลทำให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอื่นได้หรือไม่ หากศาลชั้นต้นได้สอบถามและจำเลยแถลงยอมรับจริง ศาลชั้นต้นก็จะต้องบันทึกไว้ในรายกระบวนพิจารณาการที่ศาลชั้นต้นมิได้บันทึกไว้ย่อมแสดงว่ามิได้มีการสอบถามและจำเลยมิได้ยอมรับในเรื่องที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ แม้ว่าก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิพากษาคดีทั้งสามสำนวนนี้

โจทก์ร่วมได้ยื่นคำร้องลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2540 ว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่6244/2539, 10794/2539 และ 10798/2539 ของศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาแล้วเป็นคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3688/2540, 4860/2540 และ 4861/2540 ขอให้ศาลชั้นต้นนับโทษติดต่อกัน ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบถามจำเลยในเรื่องนี้อีก กรณีจึงยังไม่ปรากฏว่าจำเลยในคดีทั้งสามสำนวนนี้ จะเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อหรือไม่ จึงไม่อาจนับโทษต่อให้ได้

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลอ บุณยเนตร · ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ · บุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3178/2565

ป.อ. มาตรา 91 ให้อำนาจศาลพิพากษาลงโทษผู้กระทำความผิดทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปและกรณีที่ความผิดกระทงที่หนักที่สุดมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสามปีแต่ไม่เกินสิบปี รวมโทษจำคุกทั้งสิ้นแล้วต้องไม่เกินยี่สิบ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 19854/2555

การที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ระบุในคำฟ้อง ซึ่งจำเลยที่ 1 ไม่ได้ให้การรับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้น เป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องนำสืบและต้อง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8847/2552

คดีนี้เป็นคดีอาญาหมายเลขดำที่ 969/2547 ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏแก่ศาลฎีกาว่า คดีอาญาหมายเลขดำที่ 968/2547 มีการนับโทษจำเลยทั้งสองต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 965/2547, 966/2547, 967/2547 แล้ว ค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8574/2547

พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ ฯ มาตรา 4 บัญญัติว่า จำหน่าย หมายความว่า ขาย จ่าย แจก แลกเปลี่ยน ให้ ที่จำเลยที่ 3 อ้างว่า ยังไม่มีการส่งมอบเงินที่ใช้ล่อซื้อแก่จำเลยที่ 2 การซื้อขายยังไม่สำเร็จนั้น เมื่อข้อเท็จจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7332/2544

จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงที่จำเลยมิได้ยกขึ้นอ้างไว้ในฟ้องอุทธรณ์เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามฎีกาตาม ป.วิ.พ.มาตรา249 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 15 กฎหมายเป็นเครื่อง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้