Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 424/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

สำเนาเอกสารเป็นภาพถ่ายติดมาท้ายฟ้อง ไม่ปรากฏว่าถ่ายจาก ต้นฉบับมีข้อความต่างกับต้นฉบับที่โจทก์อ้างมาจากจำเลย จำเลย ไม่รับรองสำเนาเอกสารท้ายฟ้อง จึงรับฟังสำเนาเอกสารท้ายฟ้องเป็นต้น ฉบับไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 110,072 บาท 50 สตางค์ กับดอกเบี้ยแก่โจทก์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จำนวนเงินเป็น 40,907 บาท 50 สตางค์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์เบิกความอ้างว่า โจทก์ได้ทำงานใช้หักหนี้ค่าวัสดุเหล็กให้แก่จำเลยในรายการที่ 6 ตามเอกสารหมาย จ.2 เป็นจำนวนเงิน 100,000 บาท นั้น โจทก์คงมีแต่คำเบิกความของโจทก์ลอย ๆยันคำกับคำเบิกความของจำเลย ทั้งข้ออ้างเกี่ยวกับจำนวนเงินดังกล่าวก็ขัดกับจำนวนเงินตามที่แสดงไว้ในเอกสารหมาย จ.2 ซึ่งมีจำนวนเงินระบุไว้เพียง 80,835 บาท ตรงตามข้อนำสืบของฝ่ายจำเลย โจทก์อ้างว่าเอกสารหมาย จ.2 ในรายการที่ 6 จำเลยได้ขีดฆ่าและแก้ไขจำนวนเงินขึ้นใหม่เอาเองโดยไม่ตรงกับความจริง จึงชอบจะถือตามรายการแสดงไว้ในภาพถ่ายหนังสือรับสภาพหนี้ท้ายฟ้องโจทก์ว่าเป็นรายการที่ถูกต้อง

ศาลฎีกาเห็นว่า หนังสือรับสภาพหนี้หมาย จ.2 เป็นต้นฉบับเอกสารที่โจทก์เป็นฝ่ายขออ้างจากจำเลยมาประกอบการพิจารณา ตามคำเบิกความของโจทก์เองก็ว่าทำขึ้นเพียงฉบับเดียว ส่วนภาพถ่ายหนังสือรับสภาพหนี้ท้ายฟ้องโจทก์จะได้ถ่ายมาจากต้นฉบับเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ก็ไม่ปรากฏจากข้อนำสืบของโจทก์ ทั้งฝ่ายจำเลยยังได้ให้การต่อสู้เป็นประเด็นเกี่ยวกับจำนวนเงินในภาพถ่ายหนังสือรับสภาพหนี้ท้ายฟ้องไว้ ถือได้ว่าจำเลยไม่ได้รับรองว่าภาพถ่ายหนังสือรับสภาพหนี้นั้นถูกต้อง โจทก์จึงจะขอให้ศาลรับฟังภาพถ่ายหนังสือรับสภาพหนี้ท้ายคำฟ้องซึ่งเป็นสำเนาเอกสารแทนหนังสือรับสภาพหนี้หมาย จ.2 ซึ่งเป็นต้นฉบับหาได้ไม่ เพราะต้องห้ามตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93 ศาลฎีกาเชื่อว่า หลักฐานเกี่ยวกับจำนวนเงินตามที่แสดงไว้ในรายการที่ 6 ของเอกสารหมาย จ.2 นั้นถูกต้องตรงต่อความเป็นจริง"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · โสพิทย์ คังคะเกตุ · จินดา บุญศิริ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้