Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4235/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์นำรังวัดเข้าไปในโฉนดที่ดินของจำเลย จำเลยมีสิทธิที่จะคัดค้านได้ ไม่เป็นการกระทำละเมิดอันจะต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เพราะจำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนที่โจทก์มิได้กล่าวในคำฟ้อง จึงเป็นการพิพากษาให้โจทก์ได้ค่าเสียหายเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 วรรคแรก แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อนี้ก็ตาม แต่ปัญหาข้อนี้เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอุทธรณ์มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 30494 จำเลยทั้งสองได้ขออาศัยปลูกบ้านบนที่ดินดังกล่าวเป็นเนื้อที่ประมาณ 80 ตารางวา เมื่อโจทก์จะทำการรังวัดแบ่งแยกโฉนด จำเลยทั้งสองกลับคัดค้านว่าที่ดินที่ปลูกบ้านไม่ใช่ที่ดินของโจทก์ ขอให้พิพากษาขับไล่จำเลยทั้งสองรื้อถอนบ้านไปกับเรียกค่าเสียหายจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยปลูกบ้านในที่ดินของจำเลยตามโฉนดเลขที่ 1695 ไม่เคยอาศัยอยู่ในที่ดินตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบที่ดินตามขอบเส้นสีน้ำเงินซึ่งยกเว้นที่ดินตามขอบเส้นสีเขียวในแผ่นที่พิพาทคืนแก่โจทก์และร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 5,000 บาทแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่า

ค่าเสียหายที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้โจทก์เป็นค่าเสียหายที่จำเลยได้ครอบครองที่ดินของจำเลยซึ่งโจทก์มิได้ขอให้จำเลยชำระค่าเสียหายส่วนนี้โจทก์จึงไม่ควรได้รับพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาเรื่องค่าเสียหายว่าโจทก์ควรได้รับค่าเสียหายเต็มตามฟ้องเป็นเงิน 40,000 บาท เพราะเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน 5,000 บาทนั้น จำเลยมิได้อุทธรณ์โต้แย้งคำพิพากษาของศาลชั้นต้น แม้จำเลยจะแก้อุทธรณ์ก็ตามศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

ทั้งโจทก์นำสืบว่าที่พิพาทขายได้ตารางวาละ 500 บาท จำเลยมิได้สืบแก้จึงต้องชำระค่าเสียหายตามฟ้อง เห็นว่าตามฟ้องโจทก์และคำขอท้ายฟ้องระบุชัดเจนว่า เมื่อโจทก์จะทำการรังวัดแบ่งแยกโฉนดที่ดินของโจทก์เพื่อขายให้แก่ผู้มีชื่อ จำเลยทั้งสองคัดค้านว่าที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านอยู่นั้นไม่ใช่ที่ดินของโจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์รังวัดแบ่งแยกที่ดินไม่ได้ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายไม่อาจขายที่ดินได้ในราคา 40,000 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายคิดเป็นดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 40,000 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะส่งมอบที่ดินคืนแก่โจทก์ ดังนั้น ประเด็นในเรื่องค่าเสียหายจึงต้องพิจารณาตามข้ออ้างของโจทก์ว่าจำเลยมีสิทธิที่จะคัดค้านการขอรังวัดแบ่งแยกโฉนดที่ดินของโจทก์หรือไม่

เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์นำรังวัดเข้าไปในโฉนดที่ดินของจำเลยจำเลยก็มีสิทธิที่จะคัดค้านได้ ไม่เป็นการทำละเมิดอันจะต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 5,000 บาท เพราะจำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทตามขอบเส้นสีน้ำเงินซึ่งยกเว้นที่ดินตามขอบเส้นสีเขียวในแผนที่พิพาทนั้น จึงเป็นการพิพากษาให้โจทก์ได้ค่าเสียหายเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง เป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 วรรคแรก แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อนี้ก็ตาม แต่ปัญหาข้อนี้เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ฉะนั้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลฎีกาจึงเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อำนวย อินทุภูติ · ดำริ ศุภพิโรจน์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้