Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4165/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรโดยขอให้ศาลสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่ บรรยายเหตุที่ อ.ผู้ได้รับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 เนื่องจากบิดามารดาของ อ.เป็นคนต่างด้าวไว้ 3 ประการคือ เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย หรือซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราว หรือซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง ตามข้อกล่าวหาของผู้ร้องนี้มิได้ยืนยันให้แน่นอนว่าบิดามารดาของ อ.เป็นคนต่างด้าวประเภทใดเพราะคนต่างด้าวทั้ง 3 ประเภทไม่เหมือนกัน คำร้องในข้อนี้จึงเคลือบคลุม ไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 172 วรรคสองส่วนข้อหาที่บรรยายว่า อ.ไม่มีคุณสมบัติในด้านการศึกษาคำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่าอ.มิใช่เป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 19(1)แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522จึงเป็นคำร้องที่ชัดแจ้งชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 172 วรรคสองแล้ว ไม่เคลือบคลุม (อ้างคำสั่งศาลฎีกาที่1817/2527)

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดอุบลราชธานี เขตเลือกตั้งที่ 4 นายอดิศักดิ์เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งเขตเดียวกับผู้ร้อง ครั้นเมื่อมีการเลือกตั้งแล้ว ผู้ว่าราชการจังหวัดประกาศผลว่านายอดิศักดิ์ได้รับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เป็นการฝ่าฝืนต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 94 และพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 มาตรา 19 และมาตรา 26 กล่าวคือก. นายอดิศักดิ์เป็นคนต่างด้าว เกิดที่จังหวัดอุบลราชธานี มีบิดามารดาเป็นคนต่างด้าว ซึ่งในขณะที่นายอดิศักดิ์เกิดนั้น บิดามารดาเป็นผู้ที่ได้รับการผ่อนผันให้อยู่อาศัยในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย หรือเป็นผู้ที่ได้รับอนุญาตให้เข้าอยู่เพียงชั่วคราว หรือเป็นผู้ที่เข้ามาอยู่โดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง

นายอดิศักดิ์จึงถูกถอนสัญชาติไทยข. บิดาของนายอดิศักดิ์เป็นคนต่างด้าว และนายอดิศักดิ์เป็นผู้ไม่ได้เข้าเรียนอยู่ในโรงเรียนตามกำหนดเวลา และสอบไล่ได้ต่ำกว่าชั้นมัธยมปีที่ 8 หรือชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 หรือมัธยมศึกษาตอนปลาย ตามหลักสูตรของกระทรวงศึกษาธิการหรือตามแผนการศึกษาของชาติ พ.ศ. 2520 และไม่ได้เข้าเรียนอยู่ในโรงเรียนหรือสถาบันการศึกษาอื่นในระดังมัธยมศึกษาในประเทศตามกำหนดเวลามาโดยตลอดจนมีความรู้ตามที่กระทรวงศึกษาธิการเทียบเท่าหรือรับรองว่าเทียบได้ไม่ต่ำกว่านั้นกับทั้งนายอดิศักดิ์เป็นผู้สอบไม่ได้ชั้นปริญญาตรีหรือเทียบเท่าจากมหาวิทยาลัยหรือสถาบันชั้นสูงในประเทศไทย ไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง ขอให้ศาลมีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่นายอดิศักดิ์ยื่นคำคัดค้านว่า

บิดาของผู้คัดค้านเข้ามาอยู่ในประเทศไทยโดยได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง มารดาผู้คัดค้านมีสัญชาติไทยผู้ร้องไม่บรรยายให้ชัดแจ้งว่าบิดามารดาของผู้คัดค้านเป็นคนต่างด้าวประเทภใดเป็นคำร้องเคลือบคลุม และที่ผู้ร้องอ้างว่าผู้คัดค้านมีคุณสมบัติทางการศึกษาไม่ครบถ้วนนั้นก็เป็นคำร้องเคลือบคลุมเช่นกันผู้ว่าราชการจังหวัดอุบลราชธานียื่นคำคัดค้านว่า คำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุมขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยาน และมีความเห็นว่าข้อหาตามคำร้องของผู้ร้องนั้นเคลือบคลุม เสนอสำนวนพร้อมความเห็นต่อศาลฎีกาว่าสมควรมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับข้อหาที่ว่าบิดามารดาของนายอดิศักดิ์เป็นคนต่างด้าวและนายอดิศักดิ์ถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 นั้นผู้ร้องกล่าวอ้างถึงเหตุที่ถูกถอนสัญชาติ 3 ประการด้วยกันคือ 1.

บิดามารดาของนายอดิศักดิ์ เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย หรือ 2. บิดามารดาของนายอดิศักดิ์ เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราว หรือ 3. บิดามารดาของนายอดิศักดิ์ เป็นคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง ซึ่งตามข้อกล่าวหาของผู้ร้องนี้ มิได้ยืนยันให้แน่นอนว่าบิดามารดาของนายอดิศักดิ์เป็นคนต่างด้าวประเภทใด เพราะคนต่างด้าวทั้ง 3 ประเภทที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างนั้นแต่ละประเภทไม่เหมือนกัน คำร้องของผู้ร้องในข้อนี้ จึงเป็นคำร้องที่มิได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสอง

คำร้องข้อนี้จึงเคลือบคลุมตามคำร้องของผู้ร้องที่อ้างว่า บิดาของนายอดิศักดิ์เป็นคนต่างด้าวและนายอดิศักดิ์ เป็นผู้ไม่ได้เข้าเรียนอยู่ในโรงเรียนตามกำหนดเวลา และสอบไล่ได้ต่ำกว่าชั้นมัธยมปีที่ 8 หรือมัธยมศึกษาปีที่ 5 หรือมัธยมศึกษาตอนปลายตามหลักสูตรของกระทรวงศึกษาธิการหรือตามแผนการศึกษาของชาติ พ.ศ. 2520และไม่ได้เข้าเรียนอยู่ในโรงเรียนหรือสถาบันการศึกษาอื่น ฯลฯ นั้น เป็นการกล่าวอ้างว่านายอดิศักดิ์ มิใช่เป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 19(1) แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522ซึ่งแก้ไขแล้วนั่นเองจึงเป็นคำร้องที่ชัดแจ้งชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองแล้ว ไม่เคลือบคลุมสรุปแล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าเฉพาะข้อหาตามคำร้องในข้อ ข. ที่ว่า บิดาของนายอดิศักดิ์ เป็นคนต่างด้าว และนายอดิศักดิ์ เป็นผู้ไม่ได้เข้าเรียนอยู่ในโรงเรียนตามกำหนดเวลา และสอบไล่ได้ต่ำกว่าชั้นมัธยมปีที่ 8 หรือชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 หรือ มัธยมศึกษาตอนปลาย ฯลฯ" นั้น เป็นข้อหาที่ไม่เคลือบคลุมส่วนข้อหาในคำร้องข้อ ก. นั้นเคลือบคลุมจึงมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานเฉพาะในข้อหาที่ไม่เคลือบคลุมดังกล่าวแล้วข้างต้น แล้วทำความเห็นส่งสำนวนไปยังศาลฎีกา ส่วนข้อหาอื่นที่เคลือบคลุมนั้นให้ยก

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสวก จันทร์ผ่อง · สหัส สิงหวิริยะ · สุทิน นนทแก้ว
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้