Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4106/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เครื่องวัดไฟฟ้าที่โจทก์ติดตั้งให้จำเลยชำรุดเองโดยจานวัดหมุนช้าทำให้จำเลยชำระเงินน้อยกว่าความเป็นจริงโจทก์ตรวจพบเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2526 หลังจากติดตั้งและเริ่มเก็บเงินเป็นเวลาเกือบ 5 ปี และโจทก์ไม่ได้เปลี่ยนเครื่องวัดไฟฟ้าให้ใหม่ยอมให้จำเลยใช้เครื่องเดิมจนถึงเดือนตุลาคม 2526 ทั้งโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าเครื่องวัดไฟฟ้าชำรุดตั้งแต่เมื่อใด ดังนี้ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกค่าไฟฟ้าเพิ่มตั้งแต่วันที่ 10 ตุลาคม 2526 ย้อนหลังไปจนถึงวันที่15 พฤษภาคม 2521 ซึ่งเป็นวันเรียกเก็บค่าไฟฟ้าครั้งแรกของจากจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ติดตั้งเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้าเลขที่ดับบลิว พี/111-25977 ให้แก่จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 3 เป็นผู้ใช้ไฟฟ้าของโจทก์เพื่อประกอบกิจการของจำเลยที่ 2 เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2526 จำเลยทั้งสามผิดนัดไม่ชำระเงินค่าไฟฟ้าให้โจทก์จนถึงวันที่ 20 พฤษภาคม 2527 โจทก์จึงงดจ่ายกระแสไฟฟ้าคิดเป็นเงินค่าไฟฟ้าที่ค้าชำระจำนวน 112,311.79 บาทกับค่าไฟฟ้าย้อนหลังตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม 2521 ถึงวันที่ 10 ตุลาคม 2526 เป็นเงิน 231,797.15 บาท เนื่องจากโจทก์ตรวจพบว่าเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้า เลขที่ดับบลิว ดี/111-25977 ชำรุดทำให้การแสดงค่าหน่วยการใช้ไฟฟ้าไม่ถูกต้องตรงกับจำนวนหน่วยของกระแสไฟฟ้าที่ใช้ไปจริง มีผลทำให้ผู้ใช้ไฟฟ้าได้รับประโยชน์ชำระค่าไฟฟ้าน้อยกว่าจำนวนที่ถูกต้องคิดเป็นเงิน 231,797.15 บาทจำเลยทั้งสามจึงต้องร่วมกันชำระค่าไฟฟ้าให้แก่โจทก์รวมทั้งสิ้นเป็นเงิน 344,108.94 บาท

โจทก์ทวงถามให้จำเลยทั้งสามชำระเงินให้โจทก์ แต่จำเลยทั้งสามเพิกเฉยโจทก์จึงได้หักเงินจากพันธบัตรค้ำประกันการผิดนัดชำระค่าไฟฟ้าจำนวน 5,000 บาท จึงเหลือเงินที่จำเลยทั้งสามต้องชำระให้โจทก์จำนวน 339,108.94 บาท ให้จำเลยทั้งสามชำระเงินจำนวน 339,108.94 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสามขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 107,311.79 บาทพร้อมดอกเบี้ย คำขอนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วได้ความจากพยานโจทก์ว่าพนักงานของโจทก์ได้ตรวจพบเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2526 ว่าเครื่องวัดไฟฟ้าที่ติดตั้งให้จำเลยที่ 1 ชำรุดจานวัดหมุนช้าผิดปกติ ทำให้จำเลยผู้ใช้ไฟฟ้าชำระเงินน้อยกว่าความเป็นจริงจะต้องคิดค่าไฟฟ้าเพิ่มย้อนหลังตั้งแต่วันที่ 15 พฤศจิกายน 2521ถึงวันที่ 10 ตุลาคม 2526 เป็นจำนวน 231,797.15 บาท และได้ความอีกว่า เครื่องวัดไฟฟ้าดังกล่าวชำรุดเองโดยฝ่ายจำเลยไม่ได้กระทำการใด ๆ กับเครื่องวัดไฟฟ้าดังกล่าวนี้

ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเครื่องวัดไฟฟ้าที่โจทก์ติดตั้งให้จำเลยเกิดชำรุดขึ้นเองมิใช่เป็นการกระทำของจำเลยโจทก์เพิ่งตรวจพบเมื่อวันที่20 เมษายน 2526 หลังจากติดตั้งและเริ่มเก็บเงินเป็นเวลาเกือบ5 ปี หลังจากตรวจพบความชำรุดแล้ว โจทก์ก็ไม่ได้เปลี่ยนเครื่องวัดไฟฟ้าใหม่และยอมให้จำเลยใช้เครื่องเดิมตลอดมาจนถึงเดือนตุลาคม 2526 ตามปกติแล้ว เครื่องวัดไฟฟ้าที่โจทก์นำมาติดตั้งให้แก่ผู้ขอใช้ไฟฟ้าของโจทก์จะเป็นเครื่องใหม่ที่ได้ทำการตรวจสอบแล้วว่าใช้ได้ ไม่ชำรุด เมื่อโจทก์นำเครื่องวัดไฟฟ้าดังกล่าวมาติดตั้งให้จำเลยน่าเชื่อว่าเป็นเครื่องที่ไม่ชำรุด ทั้งจำเลยก็ไม่ทราบมาก่อนว่าเครื่องวัดไฟฟ้าดังกล่าวชำรุด และโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าเครื่องวัดไฟฟ้านี้ชำรุดมาตั้งแต่เมื่อใด

โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกค่าไฟฟ้าเพิ่มนับแต่วันที่ 10 ตุลาคม 2526 ย้อนหลังไปจนถึงวันที่ 15 พฤษภาคม 2521 ซึ่งเป็นวันเรียกเก็บค่าไฟฟ้าครั้งแรกจากจำเลยทั้งสามได้ แม้โจทก์จะมีเอกสารหมาย จ.16 มาแสดงว่าจำเลยที่ 3 ได้ลงชื่อยอมชำระให้โจทก์ ศาลฎีกาได้ตรวจดูเอกสารดังกล่าวแล้วไม่อาจทราบได้ว่าเป็นเครื่องวัดไฟฟ้าเครื่องเดียวกับที่โจทก์ติดตั้งให้จำเลยที่ 1 หรือไม่ เพราะเลขไม่ตรงกัน ข้อความที่ว่า "ยินยอมชำระค่าไฟฟ้าตามจำนวนเดือนนี้ต่อไป" ก็ไม่ชัดเจนว่า จำเลยที่ 3ยอมชำระค่าไฟฟ้าที่เพิ่มย้อนหลังให้โจทก์ ข้อความดังกล่าวหมายความว่าจำเลยยอมชำระค่าไฟฟ้าที่เพิ่มนับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2527 ที่ทำเอกสารดังกล่าวต่อไปก็ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกคำขอส่วนนี้ของโจทก์ชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วีระชัย สูตรสุวรรณ · ปชา วรธรรมพินิจ · เสียง ตรีวิมล
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้