Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ในหนังสือยกทรัพย์ให้ระบุว่ายกให้เพื่อประดับเกียรติยศและเป็นศรีแก่เจ้าผู้ครองนครกันต่อ ๆ ไปนั้น ไม่ใช่เป็นการยกกรรมสิทธิให้แก่กัน ผู้รับทรัพย์ไม่ได้กรรมสิทธิในทรัพย์นั้น พฤตติการณ์ที่เป็นการปกครองทรัพย์ไว้แทนกัน การปกครองทรัพย์ไว้แทนกันนั้นจะช้านานเพียงไรผู้ปกครองก็ไม่ได้กรรมสิทธิ +

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.พ.พ. มาตรา 521-1367-1

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าบิดาจำเเลยเป็นเจ้าผู้ครองนครน่าน เมื่อถึงแก่กรรมแล้ว บิดาโจทก์ได้เป็นเจ้าผู้ครองนครน่านแทน พวกจำเลยทำใบบันทึกไว้ต่อบิดาโจทก์ว่า ทรัพย์ต่าง ๆ ตามบัญชีท้ายบันทึกนี้ยอมยกถวายไว้ในเจ้ามหาพรหมสุรธาดาเจ้าผู้ครองนครน่าน (บิดาโจทก์)เพื่อประดับเกียรติยศเป็นศรีแก่นครน่านสืบ ๆกันต่อไป เพื่อเป็นเกียรติยศแก่เจ้าผู้ครองจังหวัดต่อ ๆ ไปในกาลเบื้องหน้าซึ่งจะมีในจังหวัดน่านนี้ เมื่อทำบันทึกลงลายมือชื่อพวกจำเลยแล้ว บิดาโจทก์ก็ได้รับทรัพย์ตามบัญชีในบันทึกต่อมาบิดาโจทก์ถึงแก่กรรม โจทก์จึงฟ้องเรียกทรัพย์รายนี้อ้างเป็นมฤดกตกได้แก่โจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อความในใบบันทึกแสดงโดยชัดแจ้งว่าจำเลยมิได้ตั้งใจยกให้เป็นกรรมสิทธิแก่บิดาโจทก์หรือเจ้าผู้ครองนคร+คน๑ คนใดเลย ฉะนั้นโจทก์จะอ้างว่าทรัพย์รายนี้เป็นมฤดกของบิดาโจทก์ไม่ได้ และในกรณีที่ครอบครองไว้แทนกันเช่นในกรณีนี้แม้จะปกครองมาช้านานก็ไม่ได้กรรมสิทธิ ส่วนข้อที่ว่าไม่มีผู้ครองนครต่อไปกรรมสิทธิจะกลับคืนมายังจำเลยหรือไม่นั้นไม่จำเป็นต้องวินิจฉัย

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ยืนตามศาลล่าง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อมาตย · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้