Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2522 (เลขอ้างอิง 40407)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ แล้วจำเลยสั่งระงับการจ่ายเงิน เพราะโจทก์จำเลยมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับจำนวนหนี้ ไม่เป็นการห้ามจ่ายเงินโดยทุจริต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย 127,458 บาท และ 300,000 บาท กับลงโทษจำคุก 7 เดือน และ 1 ปี ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ก็คือที่จำเลยทั้งสองอายัดเช็คพิพาทไว้หรือห้ามธนาคารมิให้ใช้เงินตามเช็คนั้น จำเลยกระทำโดยเจตนาทุจริตดังโจทก์กล่าวหาหรือไม่ ข้อเท็จจริงปรากฏว่าก่อนจำเลยอายัดเช็คพิพาท โจทก์จำเลยมีข้อโต้แย้งกันเกี่ยวกับจำนวนกล้วยที่จำเลยได้ตัดไปตามสัญญาถึงกับโจทก์ได้เอาผู้ใหญ่บ้านกับเจ้าหน้าที่ตำรวจไปตรวจนับกล้วย หลังจากนั้นโจทก์เอาบัญชีให้จำเลยดูและว่าจำเลยตัดกล้วยไป 8,500 เครือเศษ แต่เมื่อจำเลยตรวจดูบัญชีของจำเลยแล้ว ปรากฏว่าบัญชีของโจทก์กับของจำเลยไม่ตรงกัน บัญชีของโจทก์มากกว่าของจำเลย 43,000 กว่าเครือ จำเลยขอให้โจทก์เอาบัญชีมาคิดกันใหม่ โจทก์ก็ไม่ยอมคิดให้ต่อมาปรากฏว่าจำเลยเอากล้วยที่จำเลยตัดแล้วออกจากสวนของโจทก์ไม่ได้ เพราะคนงานของโจทก์ปิดประตูใส่กุญแจทางเข้าออกและยกพวกตีคนงานของจำเลยและทำร้ายจำเลย จำเลยจึงได้ไปอายัดเช็คพิพาทไว้

ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุที่จำเลยอายัดเช็คพิพาทไว้ หรือห้ามธนาคารมิให้ใช้เงินตามเช็คนั้นก็เพราะโจทก์จำเลยยังมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับจำนวนกล้วยที่จำเลยตัดไปจากสวนของโจทก์โดยโจทก์ว่าจำเลยตัดกล้วยไปครบจำนวนตามข้อตกลงแล้ว แต่จำเลยว่าจำเลยตัดกล้วยยังไม่ครบจำนวนตามข้อตกลง เมื่อโจทก์ไม่ยอมให้จำเลยเอากล้วยที่จำเลยตัดแล้วออกจากสวนของโจทก์ จำเลยจึงได้ไปอายัดเช็คพิพาทไว้ กรณีเช่นนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยห้ามธนาคารมิให้ใช้เงินตามเช็คนั้นโดยเจตนาทุจริตดังโจทก์กล่าวหา"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ผสม จิตรชุ่ม · พยนต์ ยาวะประภาษ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้