Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คู่กรณีตกลงซื้อขายต้นไม้ที่ปลูกอยู่ฉะเพาะแต่ต้นไม้รวมถึงตอด้วยได้ กรณีที่ถือว่าเป็นเป็นหาข้อเท็จจริง

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายเป้นเงิน ๘๐ บาท โดยกล่าวว่าจำเลยตัดต้นสะแกและขุดที่ดินของโจทก์เสียหาย

จำเลยให้การต่อสู้ว่า จำเลยได้ซื้อตอสะแกจากมารดาโจทก์แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า มารดาโจทก์ได้ขายต้นสะแกให้จำเลย แต่หาได้ขายตอให้ด้วยไม่ จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ๑๐ บาท

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีนี้เป็นคดีมโนสาเร่ จะอุทธรณ์ได้แต่ข้อกฎหมายในเรื่องนี้คงมีแต่เรื่องต่อและเง่าสะแกเท่านั้นว่าจำเลยจะมีอำนาจขุดเอาไปได้หรือไม่ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตอและเง่าเป้นส่วนหนึ่งของต้น ใครเป็นเจ้าของต้นก็เป็นเจ้าของตอและเง่าด้วย จำเลยจึงมีอำนาจขุดเอาตดและเง่าไปด้วยได้ จึงพิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาในข้อว่าจำเลยมีอำนาจขุดตอและเง่าสะแกไปได้หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง การที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ถ้าไม่ปรากฏว่าผู้ซื้อผู้ขายได้ลกลงกันอย่างอื่นก็เป็นอย่างที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย แต่ในเรื่องนี้โจทก์ได้โต้เถียงอยู่ว่า มารดาโจทก์ขายให้จำเลยฉะเพาะแต่ต้น ไม่ได้ขายตอด้วยดังนี้ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยและชี้ขาดในข้อนี้มาแล้งจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยอุทธรณ์ไม่ได้

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษากลับให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · วิเศษ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้