Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3997/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เอกสารของจำเลยที่ตอบรับโจทก์เข้าทำงานไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยตกลงจ้างกันเป็นกำหนดระยะเวลาเท่าใด ข้อความเกี่ยวกับเงินโบนัสก็เป็นเพียงเงื่อนไขว่ากรณีที่โจทก์ปฏิบัติงานจนถึงสิ้นเดือนธันวาคมก็จะได้รับเงินโบนัสเท่ากับเงินเดือน 2 เดือนเท่านั้น ข้อความดังกล่าวมิได้แสดงว่าจำเลยตกลงจ้างโจทก์จนถึงเดือนธันวาคม ทั้งข้อตกลงที่ว่าในวันสุดท้ายของการสิ้นสุดตามสัญญาจะจ่ายเงินชดเชยให้ตามกฎหมายแรงงาน ก็เป็นเพียงข้อตกลงที่จำเลยทั้งสองยอมจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์เมื่อสิ้นสุดตามสัญญาซึ่งเกิดขึ้นได้ในกรณีบอกกล่าวเลิกสัญญาตามที่ตกลงกันไว้เท่านั้น ข้อความในเอกสารดังกล่าวจึงยังถือไม่ได้ว่าจำเลยจ้างโจทก์ไว้โดยมีกำหนดระยะเวลาการจ้างแน่นอน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการจ้างระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสองเป็นการจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนนั้น ปรากฏตามเอกสารของฝ่ายจำเลยซึ่งตอบรับโจทก์เข้าทำงาน เอกสารหมาย จ.1 และ ล.1 มีข้อความว่า "สืบเนื่องมาจากการให้สัมภาษณ์ของท่านในวันนี้ ข้าพเจ้ามีความยินดีที่จะแจ้งให้ทราบเกี่ยวกับตำแหน่งที่ได้เสนอให้ท่านปฏิบัติงานในสำนักงานวิศวกร ในฐานะผู้ตรวจสอบงานเครื่องกล ภายใต้รายละเอียดและเงื่อนไขต่อไปนี้เงินเดือน 8,000 บาทเงินโบนัส เมื่อปฏิบัติงานถึงสิ้นเดือนธันวาคม 2523 ในอัตราเท่ากับเงินเดือน 1 เดือน ต่อระยะเวลาการปฏิบัติงานเงินโบนัส เมื่อปฏิบัติงานถึงสิ้นเดือนธันวาคม 2524 ในอัตราเท่ากับเงินเดือน 2 เดือน

ต่อระยะเวลาการปฏิบัติงานการหยุดงานของท่านสามารถกระทำได้ถึง 13 วันนอกจากหยุดงานในวันหยุดราชการ การปฏิบัติงานตามปกติ 6 วันต่อสัปดาห์ ตั้งแต่ 8.00 นาฬิกาถึง 17.00 นาฬิกา ในวันจันทร์ถึงวันศุกร์และ 8.00 นาฬิกาถึง 13.00 นาฬิกาในวันเสาร์ แต่ท่านจะต้องปฏิบัติงานล่วงเวลาตามสมควรกับความจำเป็นเกี่ยวกับงาน โดยไม่ได้รับค่าตอบแทนใดนอกเหนือจากเงินเดือนดังกล่าวข้างต้นพาหนะระหว่างกรุงเทพถึงสถานที่ปฏิบัติงานจะได้รับการบริการจัดทำให้ภายในระยะเวลา 3 เดือนแรกของการปฏิบัติงาน การยกเลิกการจ้างสามารถกระทำได้โดยแต่ละฝ่ายด้วยการแจ้งให้อีกฝ่ายหนึ่งทราบล่วงหน้า1 สัปดาห์ ภายหลังจากการปฏิบัติงานพ้น 3 เดือนแล้ว การยกเลิกการจ้างจะต้องแจ้งให้อีกฝ่ายหนึ่งทราบล่วงหน้า 1 เดือนในการยกเลิกการจ้าง

ค่าตอบแทนต่าง ๆ จะถูกจ่ายภายใต้กฎหมายแรงงานของไทย" ซึ่งข้อความตามเอกสารดังกล่าวไม่ปรากฏว่าโจทก์และจำเลยทั้งสองตกลงจ้างกันเป็นกำหนดระยะเวลาเท่าใด สำหรับข้อความเกี่ยวกับเงินโบนัสนั้น เพียงแต่เป็นเงื่อนไขว่ากรณีที่โจทก์ปฏิบัติงานจนถึงสิ้นเดือนธันวาคม2524 ก็จะได้รับเงินโบนัสเท่ากับเงินเดือน 2 เดือนเท่านั้น ข้อความดังกล่าวมิได้แสดงว่าจำเลยทั้งสองตกลงจ้างโจทก์จนสิ้นเดือนธันวาคม 2524 และถ้าหากข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสองในตอนท้ายเป็นดังคำแปลท้ายเอกสารหมาย จ.1 ที่โจทก์อ้างที่ว่า "ในวันสุดท้ายของการสิ้นสุดตามสัญญาจะจ่ายเงินชดเชยให้ตามกฎหมายแรงงานไทย" ก็เป็นเพียงข้อตกลงที่จำเลยทั้งสองยอมจ่ายค่าชดเชยให้แก่ โจทก์เมื่อสิ้นสุดตามสัญญาเท่านั้นและการที่จะสิ้นสุดตามสัญญาจ้างนั้นย่อมเกิดขึ้นได้ในกรณีบอกกล่าวเลิกสัญญาตามที่ตกลงกันไว้ สรุปแล้วข้อความตามเอกสารหมาย จ.1 และล.1 ดังกล่าวยังถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองจ้างโจทก์ไว้โดยมีกำหนดระยะเวลาการจ้างแน่นอน"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพศาล สว่างเนตร · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้