Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3852/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยที่ 3 ทราบก่อนแล้วว่า บริษัท ส. จดทะเบียนเลิกบริษัท และตั้งผู้ชำระบัญชีและโจทก์จะขอแก้ฟ้อง โดยแถลงต่อศาลว่าไม่คัดค้านที่ของแก้ฟ้องจากบริษัทส.เป็นผู้ชำระบัญชี จำเลยที่ 3 ได้ยื่นคำร้องขอให้เรียกผู้ชำระบัญชีของบริษัท ส. (จำเลยที่ 1) เข้ามาด้วยแล้ว ต่อมาเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องชื่อจำเลยที่ 1 เป็นนายรมย์ ไชยเสนา ผู้ชำระบัญชีบริษัท ส.ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตโดยไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยที่ 3 ทราบจำเลยที่ 3 ก็ไม่ได้โต้แย้งคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องดังกล่าวแต่อย่างใด คำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจำเลยที่ 3 ไม่ได้โต้แย้งไว้ก็อุทธรณ์ฎีกาคำสั่งดังกล่าวไม่ได้ จำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งที่จำเลยที่ 1 ขอถอนฟ้องแย้ง โดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลยที่ 3 ต่อศาลอุทธรณ์ครั้งหนึ่งแล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฟ้องแย้งได้คดีถึงที่สุด จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์ฎีกาปัญหานี้อีกไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ได้ขอเปิดเลตเตอร์ออฟเครดิตโดยผ่านธนาคารโจทก์ กล่าวคือจำเลยที่ ๑ ได้ติดต่อซื้อสินค้าจากผู้ขายในต่างประเทศไว้แล้วขอให้โจทก์สั่งธนาคารตัวแทนของโจทก์ในต่างประเทศให้จ่ายค่าสินค้าเมื่อสินค้าส่งลงเรือแล้ว โดยจำเลยมีหน้าที่ต้องชำระเงินให้ธนาคารโจทก์จำเลยที่ ๓ ตกลงทำหนังสือค้ำประกันจำเลยที่ ๑ ไว้กับโจทก์ โดยสัญญาว่าหากจำเลยที่ ๑ ผิดนัดไม่ปฏิบัติตามสัญญา จำเลยที่ ๓ ยอมร่วมรับผิดเพื่อชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์รับเปิดเลตเตอร์ออฟเครดิตให้แก่จำเลยที่ ๑และธนาคารตัวแทนของโจทก์ในต่างประเทศได้แจ้งการสั่งสินค้าไปยังผู้ขาย ต่อมาผู้ขายได้ส่งสินค้ามาตามเลตเตอร์ออฟเครดิตดังกล่าวและโจทก์ได้จ่ายค่าสินค้าทั้งหมดแทนจำเลยที่ ๑ ไปแล้ว

โจทก์แจ้งให้จำเลยที่ ๑ นำเงินที่โจทก์จ่ายแทนไปมาชำระ แต่จำเลยที่ ๑ ไม่สามารถชำระได้จึงได้ทำสัญญาทรัสต์รีซีทให้ไว้กับโจทก์ และขอรับเอกสารการสั่งสินค้าไปออกสินค้าจากท่าเรือกรุงเทพ โดยตกลงว่าจะชำระเงินให้โจทก์ภายใน ๙๐ วัน พร้อมดอกเบี้ยและค่าใช้จ่ายต่าง ๆ ครั้นครบกำหนดตามสัญญาทรัสต์รีซีทจำเลยที่ ๑ ไม่ยอมชำระหนี้โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวทวงถามจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ แล้วขอให้บังคับจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ชำระเงินตามฟ้องให้โจทก์ จำเลยที่ ๑ ให้การและฟ้องแย้งว่าจำเลยที่ ๑ ตกลงขายเครื่องยนต์รถแทรกเตอร์พร้อมส่วนประกอบจำนวน ๘ ชุด และเครื่องล้างรถแทรกเตอร์จำนวน ๖ ชุด แก่ กรป.กลางสินค้าต้องสั่งซื้อจากสหรัฐอเมริกา จำเลยที่ ๑จึงติดต่อขอเปิดเลตเตอร์ออฟเครดิตโดยผ่านธนาคารโจทก์

โจทก์ได้รับคำขอเปิดเลตเตอร์ออฟเครดิตพร้อมทั้งโปรโฟม่าอินวอยซ์ของจำเลยที่ ๑แล้ว แต่ด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง โจทก์ไม่ได้ส่งรายละเอียดตามโปรโฟม่าอินวอยซ์ฉบับดังกล่าวไปยังธนาคารตัวแทนของโจทก์ ผู้ส่งสินค้าไม่ได้จัดส่งสินค้ามาให้จำเลยที่ ๑ ตามที่ได้ทำสัญญากับกรป.กลาง แต่ได้จัดส่งมาตามโปรโฟม่าอินวอยซ์ฉบับอื่นซึ่งมีรายการผิดพลาดจากที่ขอให้โจทก์สั่ง และโจทก์หรือตัวแทนโจทก์ได้จ่ายค่าสินค้าเต็มตามจำนวน โดยมิได้ตรวจสอบรายการสินค้าที่สั่ง จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญาทรัสต์รีซีทโดยไม่ทราบว่าสินค้าที่ส่งมานั้นไม่ถูกต้อง โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่มีสิทธิเรียกเงินจากจำเลยที่ ๑ การที่โจทก์ผิดสัญญาเป็นเหตุให้จำเลยที่ ๑ เสียหายเป็นเงินจำนวนหนึ่ง

ขอให้ยกฟ้อง และให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๓ ให้การว่า การจ่ายเงินตามเลตเตอร์ออฟเครดิตโจทก์จะจ่ายได้ก็ต่อเมื่อสินค้าที่สั่งได้มาถึงประเทศไทย และได้ตรวจสอบถูกต้องเรียบร้อยแล้วเมื่อสินค้ามาถึงท่าเรือกรุงเทพโจทก์ได้แจ้งให้จำเลยที่ ๑ นำเงินค่าสินค้าไปชำระจำเลยที่ ๑ ขอทำสัญญาทรัสต์รีซีทและได้มอบอำนาจให้โจทก์เป็นผู้รับเงินจากทางราชการจำเลยที่ ๑ไม่ได้มอบอำนาจให้โจทก์จ่ายเงินค่าสินค้าเมื่อสินค้าส่งลงเรือเสร็จและได้กำชับโจทก์ไม่ให้จ่ายเงินก่อนตรวจสอบสินค้า แต่โจทก์ได้จ่ายเงินไปก่อนโดยที่สินค้าขาดรายการไปหลายรายการ ต่อมาทางราชการไม่ยอมรับสินค้าและไม่จ่ายเงิน โจทก์จึงผิดสัญญาโดยจ่ายเงินไปโดยพลการและประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ขอให้ยกฟ้อง

โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์เพียงแต่รับเปิดเลตเตอร์ออฟเครดิตการซื้อขายเป็นเรื่องของจำเลยและผู้ขายในต่างประเทศ โจทก์ไม่จำต้องส่งโปรโฟม่าอินวอยซ์ไปกับเลตเตอร์ออฟเครดิต โจทก์จ่ายเงินค่าสินค้าไปโดยสุจริต และมีหน้าที่ตรวจเอกสารไม่ใช่ตรวจสินค้า จำเลยที่ ๑ ทำทรัสต์รีซีทโดยทราบอยู่แล้วว่าโจทก์มิได้รับสั่งสินค้าให้โจทก์ไม่ผิดสัญญาคดีขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องแย้ง

ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ ๑ ขอถอนฟ้องแย้ง โจทก์ไม่ค้าน ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ ร่วมกันชำระเงินให้โจทก์ จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยที่ ๓ ได้ทราบก่อนแล้วว่า บริษัทสยามรีไฟนิ่งซัพพลายส์จำกัดจดทะเบียนเลิกบริษัท และตั้งผู้ชำระบัญชีและโจทก์จะขอแก้ฟ้อง โดยแถลงต่อศาลว่าไม่คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ฟ้องจากจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ชำระบัญชี เพราะจำเลยที่ ๓ ก็ได้ยื่นคำร้องขอให้เรียกผู้ชำระบัญชีของจำเลยที่ ๑ เข้ามาด้วยแล้ว ต่อมาเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นนายรมย์ ไชยเสนา ผู้ชำระบัญชีบริษัทรีไฟนิ่งซัพพลายส์จำกัดศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตโดยไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยที่ ๓ ทราบ จำเลยที่ ๓ ก็ไม่ได้โต้แย้งคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องดังกล่าวแต่อย่างใดคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา

เมื่อจำเลยที่ ๓ ไม่ได้โต้แย้งไว้ก็อุทธรณ์ฎีกาคำสั่งดังกล่าวไม่ได้ ที่จำเลยที่ ๓ ฎีกาว่าจำเลยที่ ๑ ถอนฟ้องแย้งโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลยที่ ๓ เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยไม่สุจริต ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดี ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัยได้ ปัญหาข้อนี้ปรากฏว่าจำเลยที่ ๓ อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์ครั้งหนึ่งแล้วศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น คดีถึงที่สุด จำเลยที่ ๓ จะอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาดังกล่าวอีกไม่ได้

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุสิต วราโห · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายดำรง อุณหวัฒน์
ศาลอุทธรณ์ - นายประกอบ วณิคพันธ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้