Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3793/2548

พ.ศ. 2548 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยว่าจ้างโจทก์ให้จัดหาอุปกรณ์สำหรับปรับปรุงคุณภาพน้ำในระบบหล่อเย็นของบริษัท บ. เพื่อที่จำเลยจะจัดส่งให้แก่บริษัท บ. ที่ตกลงซื้อวัสดุอุปกรณ์สำหรับปรับปรุงคุณภาพน้ำในระบบหล่อเย็นจากจำเลยเพื่อใช้ในโรงงานของบริษัทดังกล่าว โดยจำเลยตกลงจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ โจทก์ส่งมอบอุปกรณ์ตามสัญญาครบถ้วนแล้ว แต่จำเลยยังคงค้างชำระหนี้แก่โจทก์อยู่อีกบางส่วน โจทก์จึงนำมาฟ้องบังคับให้จำเลยชำระหนี้ส่วนที่ค้างชำระตามสัญญา ย่อมถือได้ว่าเป็นการที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้ประกอบการค้าหรืออุตสาหกรรมใช้สิทธิเรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าของที่ส่งมอบและ/หรือค่าการงานที่ได้ทำ อีกทั้งการที่จำเลยนำอุปกรณ์ที่โจทก์ส่งมอบไปขายต่อให้แก่บริษัท บ. ถือได้ว่าจำเลยซื้ออุปกรณ์และเครื่องมือต่าง ๆ จากโจทก์เพื่อใช้ในการประกอบธุรกิจของจำเลยอีกต่อหนึ่ง มิได้เป็นการที่ได้ทำเพื่อกิจการของฝ่ายลูกหนี้นั้นเอง จึงเป็นกรณีตกอยู่ในบังคับ ป.พ.พ. มาตรา 193/33 (5) ประกอบมาตรา 193/34 (1) สิทธิเรียกร้องตามคำฟ้องของโจทก์จึงมีอายุความ 5 ปี มิใช่อายุความ 2 ปีตามมาตรา 193/34 (1)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 6,170,030.39 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวน 5,261,825 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้องและฟ้องแย้งขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินจำนวน 315,988.34 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวน 274,722.48 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลย

โจทก์ให้การ ขอให้ยกฟ้องแย้ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 6,170,030.39 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของต้นเงินจำนวน 5,261,825 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 7 มีนาคม 2544) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้ยกฟ้องแย้ง

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติในเบื้องต้นโดยคู่ความไม่ได้โต้แย้งในชั้นนี้ว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์ให้จัดหาอุปกรณ์สำหรับปรับปรุงคุณภาพน้ำในระบบหล่อน้ำเย็นของบริษัทบีเอสไอ เหล็กก่อสร้าง จำกัด เพื่อที่จำเลยจะจัดส่งให้แก่บริษัทบีเอสไอ เหล็กก่อสร้าง จำกัด ที่ตกลงซื้อวัสดุอุปกรณ์สำหรับใช้ในระบบปรับปรุงคุณภาพระบบน้ำหล่อเย็นจากจำเลย เพื่อใช้ในโรงงานของบริษัทดังกล่าวที่จังหวัดนครราชสีมา โดยจำเลยตกลงจ่ายค่าจ้างให้โจทก์เป็นเงินจำนวน 14,747,500 บาท ในการจ่ายค่าจ้างแบ่งชำระเป็น 4 งวด ตามสัญญาจัดหาอุปกรณ์นำเข้าสำหรับระบบปรับปรุงคุณภาพในระบบหล่อเย็นของบริษัทบีเอสไอ เหล็กก่อสร้าง จำกัด เอกสารหมายเลข จ.6 โจทก์ได้ดำเนินการส่งมอบอุปกรณ์ตามสัญญาครบถ้วนแล้ว จำเลยได้จ่ายค่าจ้างให้แก่โจทก์บางส่วน ส่วนที่จำเลยยังไม่ชำระเป็นเงินจำนวน 5,261,825 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยข้อแรกว่า สิทธิเรียกร้องในเงินค่าจ้างส่วนที่จำเลยยังไม่ชำระนั้นขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34 บัญญัติว่า "สิทธิเรียกร้องดังต่อไปนี้ให้มีกำหนดอายุความสองปี (1) ผู้ประกอบการค้าหรืออุตสาหกรรม ผู้ประกอบหัตถกรรม ผู้ประกอบศิลปอุตสาหกรรมหรือช่างฝีมือ เรียกเอาค่าของที่ได้ส่งมอบ ค่าการงานที่ได้ทำหรือค่าดูแลกิจการของผู้อื่น รวมทั้งเงินที่ได้ออกทดรองไป เว้นแต่เป็นการที่ได้ทำเพื่อกิจการของฝ่ายลูกหนี้นั้นเอง..." และมาตรา 193/33 บัญญัติว่า "สิทธิเรียกร้องดังต่อไปนี้ให้มีอายุความห้าปี (1)...(5) สิทธิเรียกร้องตามมาตรา 193/34 (1) (2) และ (5) ที่ไม่อยู่ในบังคับอายุความสองปี"

คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์เป็นผู้ประกอบกิจการเป็นที่ปรึกษารับเหมาออกแบบและก่อสร้างระบบปรับปรุงคุณภาพน้ำ จัดหาจำหน่ายวัสดุและอุปกรณ์ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง ฟ้องเรียกร้องให้บังคับจำเลยชำระหนี้ค่าจ้างส่วนที่ค้างชำระตามสัญญาจัดหาอุปกรณ์นำเข้าสำหรับระบบปรับปรุงคุณภาพน้ำในระบบหล่อเย็นของบริษัทบีเอสไอ เหล็กก่อสร้าง จำกัด ระหว่างโจทก์กับจำเลยตามเอกสารหมาย จ.6 ซึ่งตามสัญญาดังกล่าว เงินค่าจ้างที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์นั้น เป็นค่าอุปกรณ์ เครื่องมือ การจัดหาบุคลากรด้านการกำกับดูแลและการจัดการการช่าง การธุรการ การร่วมออกแบบกับจำเลย รวมทั้งค่าขนส่งและค่าประกันภัย ซึ่งจำเลยได้นำวัสดุอุปกรณ์และเครื่องมือต่าง

ๆ ที่โจทก์จัดส่งให้ไปใช้เป็นส่วนหนึ่งของงานที่เกี่ยวเนื่องกับระบบปรับปรุงคุณภาพน้ำในระบบน้ำหล่อเย็นของโรงงานบริษัทบีเอสไอ เหล็กก่อสร้าง จำกัด ที่จังหวัดนครราชสีมา ที่บริษัทดังกล่าวสั่งซื้อวัสดุและอุปกรณ์จากจำเลยตามสัญญาจัดซื้อวัสดุและอุปกรณ์ระบบปรับปรุงคุณภาพน้ำในระบบหล่อเย็นระหว่างจำเลยกับบริษัทบีเอสไอ เหล็กก่อสร้าง จำกัด เอกสารหมาย จ.7 ซึ่งถือเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาระหว่างโจทก์กับจำเลยตามเอกสารหมาย จ.6 ย่อมถือได้ว่าเป็นการที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้ประกอบการค้าหรืออุตสาหกรรมใช้สิทธิเรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าของที่ส่งมอบและ/หรือค่าการงานที่ได้ทำ โดยจำเลยนำอุปกรณ์ที่โจทก์ส่งมอบตามสัญญาเอกสารหมาย จ.6 ขายต่อให้แก่บริษัทบีเอสไอ

เหล็กก่อสร้าง จำกัด ตามสัญญาเอกสารหมาย จ.7 ถือได้ว่าจำเลยซื้ออุปกรณ์และเครื่องมือต่าง ๆ จากโจทก์เพื่อใช้ประกอบธุรกิจของจำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ต่อไปนี้อีกต่อหนึ่งจึงเป็นกรณีตกอยู่ในบังคับมาตรา 193/33 (5) ประกอบมาตรา 193/34 (1) สิทธิเรียกร้องตามคำฟ้องของโจทก์จึงมีอายุความ 5 ปี มิใช่อายุความ 2 ปีตามที่จำเลยให้การต่อสู้คดี ดังนั้น แม้จะให้ฟังว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์ในเงินแต่ละส่วนที่จำเลยยังไม่ชำระจะเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม 2539 วันที่ 2 มกราคม 2540 วันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2540 และวันที่ 18 พฤศจิกายน 2541 ทั้งอายุความไม่ได้สะดุดหยุดลงตามที่จำเลยอุทธรณ์ก็ตาม แต่เมื่อนับจากวันดังกล่าวถึงวันที่โจทก์ยื่นคำฟ้องคดีนี้คือวันที่ 7 มีนาคม 2544 แล้วก็ยังไม่ล่วงพ้นกำหนดอายุความ 5 ปี

สิทธิเรียกร้องในเงินค่าจ้างแต่ละส่วนที่จำเลยยังไม่ชำระตามคำฟ้องของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางวินิจฉัยว่าสิทธิเรียกร้องตามคำฟ้องของโจทก์ไม่ขาดอายุความนั้น ศาลฎีกาแผนกทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศเห็นพ้องด้วยในผล อุทธรณ์ของจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..."

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์ · สุวัฒน์ วรรธนะหทัย · บุญรอด ตันประเสริฐ
แหล่งที่มา
สำนักวิชาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้