Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 374/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลมีอำนาจให้ลงโทษจำเลยโดยให้นับโทษต่อจากโทษในคดีก่อนได้ อ้างฎีกา ที่ 1244/2473 ที่ 466/2476 พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.3 ปัญหาข้อเท็จจริงการกำหนดโทษจำเลยที่อยู่ในขอบเขตต์ของกฎหมายนั้นอยู่ในดุลพินิจของศาลสมคบหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.อ. มาตรา 321-71-72

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ได้ความว่าผู้ร้ายเปิดถุงเมล์ลัก เอาห่อบรรจุธนบัตร์ซึ่งธนาคารเมอรกันไตล์แลธนาคารฮ่องกงเชี่ยงไฮ้ส่งไปทางไปรษณีย์รวมทั้งสิ้นเป็นเงิน ๑๐๙๕๐๐ บาท จำเลยได้ธนบัตร์เหล่านี้มาบางส่วนแล้ว จำหน่ายไปโดยรู้สึกว่าเป็นของร้าย ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุก ป.จำเลย ๔ ปี ส.จำเลย ๓ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ให้แก้คำตัดสินศาลเดิมฉะเพาะให้นับโทษ ป.ต่อจากโทษในคดีแดงที่ ๑๑๒๒/๒๔๗๖ ของศาลอาญา จำเลยทั้ง ๒ ฎีกาอ้างเป็นข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อที่จำเลยฎีกาว่าศาลฟังคำพะยานบอกเล่าในข้อที่ว่าธนบัตร์ของธนาคารหายนั้นเห็นว่าศาลฟังโดยมีผู้แทนผู้จัดการแลสมุหบัญชีของธนาคารมาเบิกความ แลมีลูกจ้างของธนาคารผู้+เลขธนบัตร์ไว้ก่อนที่จะส่งเงินไป พะยานเหล่านี้จึงเป็นพะยานที่รู้เห็นด้วยตนเองทั้งสิ้นฎีกาข้อนี้จึงตกไป ส่วนข้อที่ว่าศาลมิได้ตรวจดูบัญชี ธนบัตร์กับบัญชีเลขของธนาคารแลไม่ได้รับสำเนาบัญชีนั้นจำเลยมิได้คัดค้านมาแต่ต้น แลข้อที่ว่าหน้าที่นำสืบไม่ใช่ของจำเลยก็ดี จะฟังข้อพิรุธของจำเลยลงโทษก็ดี แลไม่มีพะยานสนับสนุนก็ดี เห็นว่าศาลได้ฟังจากพะยานหลักฐานตามที่โจทก์นำสืบมาซึ่งล้วนแต่เป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ซึ่งจำเลยฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยจะต้องนำสืบแก้ตัว และศาลก็ได้ฟังข้อเท็จจริงมาแล้ว ส่วนข้อที่ว่าจำเลยไม่ได้สมคบกันนั้น เห็นว่าเป็นข้อเท็จจริงแลข้อที่ศาลนับโทษ ป.ต่อจากคดีก่อนเห็นว่าศาลมีอำนาจนับโทษต่อได้ แลข้อที่ศาลลงโทษจำเลยหนักเบาก็อยู่ในวงเขตต์ของกฎหมายซึ่งเป็นดุลพินิจของศาล

จำเลยฎีกาไม่ได้จึง

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อมาตย · กฤต · ฮอลลันด์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้