Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3729/2543

พ.ศ. 2543 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยที่ 2 กับพวกร่วมกันทำร้ายร่างกาย จ. ได้รับอันตรายสาหัสแล้วจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับพวกร่วมกันทำร้ายร่างกาย ว. และ บ. ได้รับอันตรายแก่กายอีก เป็นการกระทำที่ต่างกรรมกันอันเป็นความผิดหลายกระทง แต่โจทก์มิได้บรรยายฟ้องโดยมีรายละเอียดให้เห็นว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับพวกได้กระทำความผิดหลายกรรม และมิได้ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป แม้จะได้ความดังกล่าวก็ไม่ใช่เรื่องที่โจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษ ศาลจึงไม่อาจลงโทษจำเลยที่ 1และที่ 2 ในแต่ละกรรมนอกเหนือจากคำฟ้องและคำขอของโจทก์ได้เมื่อคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองในส่วนนี้ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคแรกปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยที่ 1 และที่ 2 จะมิได้ฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตามมาตรา 195วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 โดยแก้ไขให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กายเพียงกระทงเดียวและลงโทษจำเลยที่ 2 ในความผิดฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัสเพียงกระทงเดียว

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 11 กันยายน 2538 เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยทั้งสามกับพวกที่ยังไม่ได้ตัวมาฟ้องได้ร่วมกันใช้เหล็กแป๊บร่มและขวดสุราเป็นอาวุธตีทำร้ายนายชาตรี เทพประยูร ที่บริเวณศีรษะและร่างกายหลายแห่ง โดยจำเลยกับพวกมีเจตนาฆ่านายชาตรี เป็นเหตุให้นายชาตรีถึงแก่ความตายสมดังเจตนาของจำเลยกับพวก และจำเลยกับพวกได้ร่วมกันใช้เหล็กแป๊บ ร่มและขวดสุราเป็นอาวุธตีทำร้ายนายเบิ้มเสลากุล นายวิวัฒน์ ม่วงน้อยเจริญ และนายจาตุรงค์ ปุญญะเสาวกุลผู้เสียหาย ถูกบริเวณร่างกายหลายแห่ง เป็นเหตุให้นายเบิ้มและนายวิวัฒน์ได้รับอันตรายแก่กายและนายจาตุรงค์ได้รับอันตรายสาหัส ต้องป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาและจนประกอบกรณียกิจตามปกติไม่ได้เกินกว่ายี่สิบวัน เจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยทั้งสามได้พร้อมร่ม 1 คัน ที่จำเลยใช้กระทำผิดเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 288, 295, 297 ริบของกลางจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การปฏิเสธจำเลยที่ 3 หลบหนี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีชั่วคราวเฉพาะจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 297, 295 ประกอบมาตรา 83เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานฆ่าผู้อื่นจำคุกตลอดชีวิต ฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัสจำคุกคนละ8 ปี ฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย จำคุกคนละ 2 กระทงกระทงละ 2 ปี เมื่อวางโทษฐานฆ่าผู้อื่นแล้ว จึงให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 จำคุกตลอดชีวิตสถานเดียว ริบของกลางจำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 และมาตรา 297 และยกฟ้องจำเลยที่ 2 ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำเลยที่ 1คงรับโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295, 83 จำคุกกระทงละ 2 ปี

รวม 2 กระทง จำคุก 4 ปี ส่วนจำเลยที่ 2รับโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295, 297, 83 เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย จำคุกกระทงละ2 ปี รวม 2 กระทง จำคุก 4 ปี ฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัสจำคุก 8 ปี รวมจำคุก 12 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหามาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาเฉพาะฎีกาของโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในความผิดฐานร่วมกันฆ่านายชาตรี เทพประยูร และลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายนายจาตุรงค์ ปุญญะเสาวกุล ได้รับอันตรายสาหัสกับฎีกาของจำเลยที่ 2 ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัสที่อ้างว่าเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติได้ว่า ในวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง

นายชาตรี เทพประยูรและนายจาตุรงค์ ปุญญะเสาวกุล ถูกชายหลายคนรุมทำร้ายเป็นเหตุให้นายชาตรีถึงแก่ความตายตามรายงานการตรวจศพของแพทย์เอกสารหมายจ.11 นายจาตุรงค์ได้รับอันตรายสาหัสตามผลการตรวจชันสูตรบาดแผลของแพทย์เอกสารหมาย จ.16ปัญหาตามฎีกาของโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในความผิดฐานร่วมกันฆ่านายชาตรี และลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายนายจาตุรงค์ได้รับอันตรายสาหัสนั้น ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบมาฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกระทำความผิดฐานฆ่านายชาตรีและฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 กระทำความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายจาตุรงค์ได้รับอันตรายสาหัสส่วนฎีกาของจำเลยที่ 2 ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายจาตุรงค์ได้รับอันตรายสาหัสที่อ้างว่าเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุนั้น

เห็นว่านายจาตุรงค์เพียงแต่เข้าไปประคองนายชาตรีซึ่งล้มนอนอยู่บนทางเท้าไม่ปรากฏว่ามีภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายแก่จำเลยที่ 2 อันจะเป็นเหตุให้จำเลยที่ 2 อ้างว่าทำร้ายนายจาตุรงค์เพื่อป้องกันสิทธิของจำเลยที่ 2 โดยชอบด้วยกฎหมายได้ ส่วนข้ออ้างตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ว่า เห็นกลุ่มบุคคลกำลังทำร้ายนายจาตุรงค์อยู่จึงเข้าใจผิดและสำคัญผิดว่าใครเป็นใคร และตนเองอาจถูกทำร้ายจึงป้องกันตัวไปพอสมควรแก่เหตุนั้น ไม่ใช่ข้ออ้างตามกฎหมายที่จะทำให้จำเลยที่ 2 พ้นผิดไปได้อนึ่ง การที่จำเลยที่ 2 กับพวกร่วมกันทำร้ายร่างกายนายจาตุรงค์ได้รับอันตรายสาหัส แล้วจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับพวกร่วมกันทำร้ายร่างกายนายวิวัฒน์และนายเบิ้มได้รับอันตรายแก่กายอีก เป็นการกระทำที่ต่างกรรมกันอันเป็นความผิดหลายกระทง แต่โจทก์มิได้บรรยายฟ้องโดยมีรายละเอียดให้เห็นว่า

จำเลยที่ 1 และที่ 2 กับพวกได้กระทำความผิดหลายกรรมและมิได้ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปแม้จะได้ความดังกล่าวก็ไม่ใช่เรื่องที่โจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษ ศาลจะลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในแต่ละกรรมนอกเหนือจากคำฟ้องและคำขอของโจทก์หาได้ไม่ คำพิพากษาของศาลล่างทั้งสองในส่วนนี้จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคแรกปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยที่ 1 และที่ 2จะมิได้ฎีกาศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225โดยแก้ไขให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กายเพียงกระทงเดียว และลงโทษจำเลยที่ 2 ในความผิดฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัสเพียงกระทงเดียวพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295, 83เพียงกระทงเดียว จำคุก 2 ปี ลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้อื่นได้รับอันตรายสาหัสตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297(8), 83เพียงกระทงเดียว จำคุก 8 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมศักดิ์ เนตรมัย · กนก พรรณรักษา · ปรีดี รุ่งวิสัย
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้