คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้สืบเนื่องมาจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายชาย รูปหล่อ ผู้ตายผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า บ้านเลขที่ 100/3 ตามคำร้องของผู้ร้องไม่ใช่ทรัพย์มรดกของผู้ตาย แต่เป็นทรัพย์มรดกของนางเจียน วรรณวิรุณ พี่ร่วมบิดามารดาเดียวกับผู้คัดค้านซึ่งถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2522 ผู้คัดค้านกับพี่น้องร่วมบิดามรดกของนางเจียนเป็นผู้มีสิทธิรับมรดกบ้านเลขที่ 100/3 ของนางเจียน ดังกล่าว ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง และตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกบ้านเลขที่ 100/3ของนางเจียนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้คัดค้านผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ผู้คัดค้านใช้ค่าทนายความในชั้นอุทธรณ์แทนผู้ร้อง 600 บาทผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ที่ผู้คัดค้านฎีกาว่า ผู้ร้องไม่มีสิทธิร้องขอต่อศาลให้จัดตั้งผู้จัดการมรดกของนายชาย รูปหล่อเพราะทรัพย์ตามคำร้องเป็นของนางเจียน พี่สาวผู้ร้องนั้นศาลฎีกาพิจารณาแล้ว เห็นว่า ในคดีร้องขอให้จัดตั้งผู้จัดการมรดกประเด็นแห่งคดีมีว่า สมควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่เท่านั้น ที่ผู้คัดค้านอ้างว่าทรัพย์ตามคำร้องเป็นของนางเจียนตกทอดแก่ผู้คัดค้านเป็นเรื่องนอกประเด็นจากคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก ชอบที่ผู้คัดค้านจะไปดำเนินคดีเป็นส่วนหนึ่งต่างหากจากคดีนี้ส่วนปัญหาว่านายชาย รูปหล่อ มีทรัพย์มรดกหรือไม่เป็นเรื่องระหว่างผู้ร้องกับศาลเท่านั้น ถ้าฟังว่าไม่มีทรัพย์มรดก ศาลก็สั่งยกคำร้อง เมื่อผู้คัดค้านไม่ใช่ทายาทและไม่มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายชาย
รูปหล่อ การที่ศาลจะตั้งหรือไม่ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกไม่เกี่ยวกับผู้คัดค้านแต่ประการใด ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิร้องคัดค้านมิให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก คำพิพากษาฎีกาที่ 3513/2525คดีระหว่างนายประวิทย์ เบญจศรีผู้ร้อง นางชุ้ย คงทิพย์กับพวก ผู้คัดค้าน ที่ผู้คัดค้านอ้างมาข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ตรงที่ผู้ร้องคดีนั้นมิได้เป็นทายาทของผู้ตายแต่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในฐานะผู้รับพินัยกรรมที่ผู้คัดค้านอ้างว่าเป็นโมฆะยื่นคำร้องขอให้ตั้งผู้จัดการมรดกจึงนำมาเทียบเคียงกับคดีนี้ไม่ได้ ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยคดีนี้ชอบแล้ว ฎีกาผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้น"
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน
