Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3692/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยมีสิทธิยึดหน่วงเงินที่โจทก์วางไว้เป็นประกันจนกว่าโจทก์จะซ่อมหรือเปลี่ยนเครื่องให้จำเลยใหม่ คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของโจทก์กล่าวว่า ถ้ามีการพิจารณาคดีใหม่โจทก์มีทางชนะคดี เนื่องจากเงินที่โจทก์วางไว้แก่จำเลยนั้น เป็นเงินประกันในการที่โจทก์นำชิ้นส่วนเครื่องคอมพิวเตอร์กลับไปซ่อม เมื่อโจทก์ซ่อมและนำมาติดตั้งให้จำเลยใหม่แล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิรับเงินคืน จำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงเงินจำนวนนี้ พอสรุปได้ว่ากล่าวถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นว่าไม่ถูกต้องเป็นการครบถ้วนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 208 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้ว(อ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 1672/2512)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซื้อเครื่องมือสเปคโตโฟมิเตอร์ และรับเครื่องมือดังกล่าวไปแล้ว ต่อมาจำเลยแจ้งต่อโจทก์ว่าเครื่องมือดังกล่าวทำงานบกพร่อง ขอให้โจทก์จัดการซ่อมโจทก์จึงรับเครื่องมือดังกล่าวในส่วนที่บกพร่องไปซ่อม โจทก์ได้วางเงินค้ำประกันไว้ด้วย ต่อมาโจทก์ส่งมอบเครื่องมือที่นำไปซ่อมและติดตั้งให้จำเลยเรียบร้อยและขอรับเงินค้ำประกันคืน จำเลยไม่ยอมคืนให้ ขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์รับเครื่องสเปคโตรโฟโตมิเตอร์กลับไปซ่อมแซมโดยมีเงื่อนไขให้โจทก์วางเงินไว้เป็นประกัน ต่อมาเมื่อโจทก์จัดการซ่อมแซมเครื่องมือดังกล่าวแล้วได้นำมาคืนให้จำเลย ปรากฏว่ายังใช้การไม่ได้ จำเลยจึงมีสิทธิยึดหน่วงเงินจำนวนนี้ศาลชั้นต้นกำหนดหน้าที่ให้จำเลยนำสืบก่อน

ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลยโจทก์ขาดนัดพิจารณา จำเลยขอให้ดำเนินคดีต่อไป ศาลจึงสืบพยานจำเลยไปฝ่ายเดียวแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดพิจารณาจำเลยคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่าคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์มิได้ยกข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้น คดีนี้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยมีสิทธิยึดหน่วงเงินที่โจทก์วางไว้เป็นประกัน จนกว่าโจทก์จะซ่อมหรือเปลี่ยนเครื่องให้จำเลยใหม่ และพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องมีข้อความตอนหนึ่งว่า ถ้ามีการพิจารณาคดีใหม่โจทก์มีทางชนะคดี เนื่องจากเงินที่โจทก์วางไว้แก่จำเลยนั้น เป็นเงินประกันในการที่โจทก์นำชิ้นส่วนเครื่องคอมพิวเตอร์กลับไปซ่อม เมื่อโจทก์ซ่อมและนำมาติดตั้งให้จำเลยใหม่แล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธิรับเงินคืน จำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงเงินจำนวนนี้ไว้ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คำร้องของโจทก์ดังกล่าวสรุปได้ว่าคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นไม่ถูกต้อง

เนื่องจากจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงเงินของโจทก์ไว้ดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัย และข้อความที่ว่าหากมีการพิจารณาคดีใหม่แล้วโจทก์มีทางชนะคดีหมายความว่าศาลอาจพิพากษาให้ผิดแผกแตกต่างจากที่ได้พิพากษาไปแล้ว กล่าวคือที่ศาลพิพากษาไปแล้วนั้นพิพากษาให้โจทก์แพ้ ถ้ามีการพิจารณาคดีใหม่อาจพิพากษาให้โจทก์ชนะคำร้องของโจทก์จึงถูกต้องตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 และตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1672/2512 ระหว่างนายจรินทร์ ผ่องสวัสดิ์ โจทก์ นายอดุลย์ ซาลวาลา จำเลยคำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้าง ข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ฎีกาของจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นิยม ติวุตานนท์ · สุวัฒน์ รัตรสาร · ดุสิต วราโห
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้