Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3675/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

พระราชบัญญัติ ญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 57ได้กำหนดระยะเวลาในการยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดไว้อย่างช้าที่สุดไม่เกินหกสิบวันนับแต่วันที่ คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัยกำหนดระยะเวลาอย่างช้าที่สุดดังกล่าวไม่คำนึงว่าผู้อุทธรณ์ได้ทราบถึงคำวินิจฉัยนั้นแล้วหรือไม่

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 57

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่11951 เนื้อที่ 6 ไร่ 16 ตารางวา ซึ่งซื้อมาจากนายฤทธิ์ กลิ่นสุคนธ์ เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2531 ในราคา 140,000บาท และในวันที่ 29 กันยายน 2531 ได้ทำการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินกันที่สำนักงานที่ดินจังหวัดพระนครศรีอยุธยา (สาขาเสนา) จำเลยที่ 1 เคยเป็นผู้เช่าที่ดินดังกล่าวจากนายฤทธิ์เพื่อทำนาตั้งแต่พ.ศ. 2528 ด้วยวาจา สัญญาเช่า 1 ปี ใน พ.ศ. 2529 ได้ต่อสัญญาด้วยวาจาอีก 1 ปี ต่อมาเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2530 จำเลยที่ 1ทำหนังสือสัญญาเช่าต่ออีก 2 ปี ถึงกำหนดวันที่ 25 เมษายน 2532 จำเลยที่ 2 เป็นผู้ว่าราชการจังหวัดพระนครศรีอยุธยา มีตำแหน่งเป็นประธานคณะกรรมการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำจังหวัดพระนครศรีอยุธยา

จำเลยที่ 3 เป็นอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยามีตำแหน่งเป็นกรรมการของคณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำจังหวัดพระนครศรีอยุธยา เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2533คณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำตำบลหนองน้ำใหญ่(คชก.ตำบลหนองน้ำใหญ่) ได้มีคำวินิจฉัยว่าให้โจทก์ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวเป็นผู้มีสิทธิในการเข้าทำประโยชน์ทำนาปลูกข้าว เก็บเกี่ยวผลิตผลจากการทำนาในที่ดินดังกล่าวได้โดยถูกต้องตามกฎหมายและไม่ให้จำเลยที่ 1 เข้าไปยุ่งเกี่ยวในที่ดินดังกล่าวต่อมาจำเลยที่ 1 ได้ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของคชก.ตำบลหนองน้ำใหญ่ ต่อคชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยาว่า จำเลยที่ 1 มีสิทธิในการเช่าที่ดินดังกล่าวเพื่อทำนาอีก 4 ปีคชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยา

ได้มีการประชุมข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลหนองน้ำใหญ่เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2533 โดยมีจำเลยที่ 3 ทำหน้าที่ประธานในการประชุม ผลของการประชุมปรากฏว่า คชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยาได้มีคำวินิจฉัยให้จำเลยที่ 1 เป็นผู้เช่าที่ดินดังกล่าวตามกฎหมายโดยมีสิทธิเช่านาได้มีกำหนด 6 ปี นับตั้งแต่ฤดูการทำนา พ.ศ. 2529คำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยาดังกล่าวนี้โจทก์เพิ่งได้ทราบ เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2533 โดยนายสำราญ แย้มโสภีกำนันตำบลหนองน้ำใหญ่นำหนังสือ ของจำเลยที่ 2 จากนายอำเภอผักไห่ไปแจ้งให้โจทก์ทราบ และโจทก์ได้รับเอกสารรายงานการประชุมคชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2533 ซึ่งทำให้โจทก์ต้องยื่นคำฟ้องในคดีนี้เกินกว่าระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้

โจทก์ไม่เห็นด้วยต่อคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยาดังกล่าว ขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตามรายงานการประชุมครั้งที่ 1/2533 ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2533 และให้โจทก์เป็นผู้มีสิทธิในการครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 11951 ตำบลหนองน้ำใหญ่ อำเภอผักไห่ จังหวัดพระนครศรีอยุธยา จำนวนเนื้อที่ 6 ไร่ 16 ตารางวาศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้คณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำจังหวัดพระนครศรีอยุธยามีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่29 พฤษภาคม 2533

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์วันนี้พ้นกำหนด 60 วัน นับแต่คณะกรรมการการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมประจำจังหวัดมีคำวินิจฉัยตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. 2524 มาตรา 57 บัญญัติว่า คู่กรณีหรือผู้มีส่วนได้เสียในการเช่านาที่ไม่พอใจคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัด มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดแต่จะต้องไม่เกินหกสิบวันนับแต่วันที่คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัยเห็นว่า ตามบทบัญญัติดังกล่าวให้สิทธิคู่กรณีหรือผู้มีส่วนได้เสียในการเช่านาที่ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัด ที่จะอุทธรณ์คำวินิจฉัยนั้นได้ แต่ก็ได้กำหนดระยะเวลาในการยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของคชก.จังหวัดไว้อย่างช้าที่สุดไม่เกินหกสิบวันนับแต่วันที่คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัย ซึ่งกำหนดระยะเวลาอย่างช้าที่สุดดังกล่าวนั้นไม่คำนึงถึงว่าผู้อุทธรณ์ได้ทราบถึงคำวินิจฉัยนั้นแล้วหรือไม่

ดังนั้น เมื่อคชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยามีคำวินิจฉัยในวันที่ 29 พฤษภาคม 2533 แต่โจทก์ยื่นอุทธรณ์ต่อศาล ขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยดังกล่าวในวันที่ 13 สิงหาคม 2533 ซึ่งพ้นกำหนดหกสิบวันนับวันที่คชก.จังหวัดพระนครศรีอยุธยามีคำวินิจฉัยแล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจอุทธรณ์คำวินิจฉัยนั้นได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นำชัย สุนทรพินิจกิจ · สุชาติ สุขสุมิตร · เธียรไท สุนทรนันท
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1118/2544

ตามพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรมฯ มาตรา 57 วรรคหนึ่ง โจทก์ซึ่งเป็นคู่กรณีหรือผู้มีส่วนได้เสียที่ไม่เห็นด้วยหรือไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก. จังหวัดจะต้องฟ้อง คชก. จังหวัดเพื่อให้เพิกถอนคำวินิจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2698/2541

ที่ดินโฉนดเลขที่ 5175 ที่ พ.ซื้อจากส. คชก. จังหวัดได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของ ส. เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2532 ว่า ผู้เช่าใช้สิทธิซื้อนาเป็นเวลาล่วงเลยมา 4 ปีเศษ นับแต่วันโอน จึงหมดสิทธิซื้อนา คำวินิจฉัยดังกล่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2540

คดีนี้โจทก์ไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดที่วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิซื้อที่นาพิพาท โจทก์จึงต้องฟ้อง คชก.จังหวัดเพื่อขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดด้วย ทั้งนี้เพื่อให้ คชก.จังหวัดได้มีโอกาสเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5640/2540

พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 57วรรคแรก ที่บัญญัติให้คู่กรณีหรือผู้มีส่วนได้เสียในการเช่านาที่ไม่พอใจคำวินิจฉัยของคชก.จังหวัด มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ทราบคำ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5196/2539

ตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524มาตรา 57 คู่กรณีหรือผู้มีส่วนได้เสียที่ไม่เห็นด้วยหรือไม่พอใจคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัด จะต้องฟ้องเพื่อให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัด เพราะตราบใดคำวิน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้