Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2523 (เลขอ้างอิง 36709)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ได้ลงชื่อในแบบฟอร์มสัญญากู้ให้จำเลยที่ 1 ไป โดยยังไม่ได้กรอกข้อความ จำเลยทั้งสองร่วมกันกรอกข้อความลงไปในสัญญากู้ว่าโจทก์กู้เงินจำเลยที่ 1 จำนวนเงิน92,000 บาท เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2514 ซึ่งเป็นสัญญาปลอม จำเลยทั้งสอง จึงมีความผิดฐานปลอมเอกสารสิทธิจำเลยที่ 1 ได้นำเอกสารสัญญากู้ปลอมมาใช้ทวงถามและ ยื่นฟ้องต่อศาลแพ่ง จึงมีความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิปลอมอีกกระทงหนึ่งด้วยลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268ฟ้องในข้อหาเบิกความเท็จบรรยายว่า จำเลยทั้งสองเบิกความในคดีแพ่งว่า โจทก์กู้เงินจำเลยที่ 1 ตามสัญญากู้ปลอมที่กล่าวมา ข้างต้น อันเป็นความเท็จและเป็นข้อสำคัญในคดี โดยมิได้บรรยายว่า จำเลยทั้งสองรู้อยู่ว่าข้อความที่เบิกความนั้นเป็นความเท็จ แต่เมื่อ อ่านฟ้องโดยตลอดแล้ว ย่อมเป็นที่เข้าใจอยู่ในตัวแล้วว่าข้อความ ที่จำเลยทั้งสองเบิกความนั้นจำเลยรู้อยู่ว่าเป็นความเท็จ ฟ้องได้ บรรยายการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิดพอสมควรเท่าที่ จะให้จำเลยทั้งสองเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 265, 180, 177, 83 เฉพาะจำเลยที่ 1 ยังผิดตาม มาตรา 268 อีกกระทงหนึ่งด้วย ให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตามมาตรา 268 จำคุก 1 ปี ความผิดตามมาตรา 180, 177 ลงโทษตามมาตรา 177 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 10 เดือนรวมเป็นจำคุก 1 ปี 10 เดือน จำเลยที่ 2 มีความผิดตามมาตรา 265 จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 177 จำคุก 6 เดือน รวมเป็นจำคุก 1 ปี 6 เดือน

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2519 จำเลยที่ 1 ได้เป็นโจทก์ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นจำเลยตามสำนวนคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 8065/2519 กล่าวหาว่าโจทก์กู้เงินจำเลยที่ 1 ไปเป็นเงิน 92,000 บาท เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2514 โจทก์ค้างต้นเงินและดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 130,525 บาท ขอให้บังคับโจทก์ใช้หนี้ให้ จำเลยที่ 1 ได้ส่งสัญญากู้เอกสารหมาย จ.2 เป็นพยานและได้อ้างจำเลยที่ 2 เป็นพยานประกอบสัญญากู้ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้เบิกความต่อศาลแพ่งเมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2519 ว่าโจทก์ได้กู้เงินจำเลยที่ 1 ไปจริง โจทก์ได้ให้การปฏิเสธว่าสัญญากู้ดังกล่าวเป็นสัญญาที่จำเลยทั้งสองสมคบกันปลอมขึ้น

ผลที่สุดศาลแพ่งพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1 โดยไม่เชื่อว่าโจทก์กู้เงินจำเลยที่ 1 และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดียังอยู่ในระหว่างฎีกา โจทก์จึงกลับมาฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นคดีสองสำนวนนี้ในทางอาญา ปัญหามีว่า จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันกระทำผิดดังโจทก์ฟ้องหรือไม่สำหรับข้อหาฐานปลอมเอกสารสัญญากู้ และใช้หรืออ้างเอกสารสัญญากู้ปลอมนั้น" ฯลฯ"เห็นว่าพยานหลักฐานจำเลยที่ 1 ไม่มีเหตุผลให้น่าเชื่อว่าโจทก์ได้กู้เงินจำเลยที่ 1 แต่เชื่อว่าโจทก์ได้ลงชื่อในสัญญากู้เอกสารหมาย จ.2 ให้จำเลยที่ 1 ไปโดยยังไม่ได้กรอกข้อความใด ๆ และจำเลยทั้งสองร่วมกันกรอกข้อความลงไปในสัญญากู้ว่าโจทก์กู้เงินจำเลยที่ 1 จำนวนเงิน 92,000 บาท เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2514 ซึ่งเป็นสัญญาปลอม

จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงมีความผิดฐานปลอมเอกสารสิทธิดังโจทก์ฟ้องสำหรับข้อหาฐานเบิกความเท็จ และนำสืบหรือแสดงพยานหลักฐานอันเป็นเท็จนั้น เมื่อจำเลยทั้งสองปลอมสัญญากู้แล้ว จำเลยที่ 1 ได้นำสัญญากู้ที่ปลอมนั้นมาฟ้องโจทก์ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 8065/2519 ของศาลแพ่ง ซึ่งในการพิจารณาคดี จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้เบิกความยืนยันว่าโจทก์ได้กู้เงินจำเลยที่ 1 ไป ดังปรากฏตามคำให้การของจำเลยทั้งสอง (เอกสารหมาย จ.3, จ.4) ในคดีแพ่งดังกล่าว จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานเบิกความเท็จและนำสืบหรือแสดงพยานหลักฐานอันเป็นเท็จ โดยเฉพาะจำเลยที่ 1 นั้นได้นำเอกสารสัญญากู้ปลอมมาใช้ทวงถามและยื่นฟ้องต่อศาลแพ่ง การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงมีความผิดฐานใช้เอกสารสิทธิปลอมด้วยอีกกระทงหนึ่งด้วยที่จำเลยฎีกาว่า ฟ้องโจทก์ฐานเบิกความเท็จ โจทก์มิได้บรรยายว่า ข้อความที่จำเลยเบิกความนั้น จำเลยทั้งสองรู้อยู่ว่า เป็นความเท็จฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์นั้น

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเมื่ออ่านฟ้องของโจทก์โดยตลอดแล้วย่อมเป็นที่เข้าใจในตัวแล้วว่าข้อความที่จำเลยทั้งสองเบิกความนั้นจำเลยรู้อยู่ว่าเป็นความเท็จ ฟ้องของโจทก์ได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิดพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยทั้งสองเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ฟ้องของโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ขจร หะวานนท์ · จรัญ สำเร็จประสงค์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้