Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2523 (เลขอ้างอิง 36599)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี 300,000 บาท กำหนดชำระภายใน 6 เดือนเป็นเรื่องของสัญญาบัญชีเดินสะพัด ลูกหนี้เบิกเงินเกิน 300,000 บาท และเกินเวลา 6 เดือน ก็ยังคงให้บัญชีเดินสะพัดเดินอยู่ต่อไป ยังไม่ผิดนัดจนกว่าจะหักทอนบัญชีเรียกให้ชำระเงินคงเหลือต้องเสียดอกเบี้ยทบต้นทุกเดือน หนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองส่งทางไปรษณีย์ถึงผู้จำนอง ณ ภูมิลำเนาแต่ผู้รับไม่ยอมรับ แสดงว่ามีผู้รับแต่ไม่ยอมรับแทน เป็นการหลีกเลี่ยงไม่ยอมรับคำบอกกล่าวโฆษณาทางหนังสือพิมพ์จะแพร่หลายหรือไม่ไม่สำคัญ ถือเป็นการมีจดหมายบอกกล่าวบังคับจำนองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 728 แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 487,639.09 บาท กับดอกเบี้ยหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินบังคับจำนอง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จำนวนดอกเบี้ยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ที่จำเลยเบิกเงินเกินบัญชีและฟ้องบังคับจำนอง เป็นฟ้องบังคับให้จำเลยชำระหนี้รายเดียวซ้อนกัน ไม่ทราบว่าโจทก์ประสงค์ฟ้องเรื่องอะไรแน่เป็นฟ้องเคลือบคลุม

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ ถ้าจำเลยไม่ชำระก็ให้ยึดทรัพย์ที่จำเลยจำนองเป็นประกันการชำระหนี้เบิกเงินเกินบัญชีไว้กับโจทก์ขายทอดตลาดชำระหนี้ ดังนี้ เป็นการฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ที่จำเลยเบิกเงินเกินบัญชีก่อน ถ้าจำเลยไม่ชำระ จึงบังคับจำนองเอาเงินชำระหนี้เบิกเงินเกินบัญชี ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้นจำเลยฎีกาข้อต่อไปว่า จำเลยทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีไว้กับโจทก์เป็นจำนวนเงินไม่เกิน 300,000 บาท มีกำหนดชำระคืนภายใน 6 เดือนการที่โจทก์ปล่อยให้จำเลยเบิกเงินเกินบัญชีกว่า 300,000 บาท และเกิน6 เดือน โดยจำเลยไม่ได้ตกลงกับโจทก์ จึงเป็นความประมาทของโจทก์จำเลยไม่ผูกพันในวงเงินจำนวนที่เกิน กับไม่ต้องเสียดอกเบี้ยและดอกเบี้ยทบต้น

ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องเบิกเงินเกินบัญชีถือว่าเป็นเรื่องของบัญชีเดินสะพัดแม้เบิกเงินไปมากกว่าวงเงิน 300,000 บาท ที่ตกลงเบิกเงินเกินบัญชี และเมื่อครบกำหนดระยะเวลา 6 เดือนที่ระบุไว้ในสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีแล้วโจทก์จำเลยยังคงให้บัญชีเดินสะพัดเดินอยู่ต่อไป ย่อมแสดงว่าโจทก์จำเลยยังไม่ถือว่ามีการผิดนัด จนกว่าจะได้มีการหักทอนบัญชีและเรียกร้องให้ชำระเงินคงเหลือ จำเลยจึงต้องรับผิดในยอดเงินที่เกินนั้นพร้อมดอกเบี้ยและหากจำเลยไม่ชำระดอกเบี้ยแก่โจทก์ภายในวันที่ 5 ของทุกเดือน จำเลยก็จะต้องเสียดอกเบี้ยทบต้นอีกด้วย ฎีกาข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกจำเลยฎีกาอีกข้อหนึ่งว่า โจทก์ส่งหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองถึงจำเลย แล้วพนักงานไปรษณีย์ส่งหนังสือบอกกล่าวคืน อ้างว่าผู้รับไม่ยอมรับจะฟังว่าจำเลยเป็นผู้ไม่ยอมรับไม่ได้ เพราะจำเลยไม่เคยพบพนักงานไปรษณีย์และเมื่อต่อมาโจทก์ได้บอกกล่าวบังคับจำนองโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์ก็เป็นหนังสือพิมพ์ที่ไม่แพร่หลาย จะถือว่าได้มีการบอกกล่าวบังคับจำนองให้จำเลยทราบแล้วไม่ได้

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ส่งหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับถึงจำเลยที่บ้านเลขที่ 52/15 หมู่ 1ถนนลาดพร้าว แขวงคลองจั่น เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร อันเป็นภูมิลำเนาของจำเลย แต่ผู้รับไม่ยอมรับ (เอกสารหมาย จ.2, จ.3) นั้น ข้อความที่ว่าผู้รับไม่ยอมรับแสดงว่ามีผู้รับแต่ไม่ยอมรับแทน การที่ส่งไม่ได้จึงเป็นเพราะจำเลยหลีกเลี่ยงไม่ยอมรับเอง ทั้งได้ความว่าต่อมาโจทก์ได้ประกาศคำบอกกล่าวบังคับจำนองให้จำเลยทราบโดยทางหนังสือพิมพ์ (เอกสารหมายจ.4) อีกครั้งหนึ่ง หนังสือพิมพ์นั้นจะแพร่หลายหรือไม่ ไม่สำคัญ เพราะการประกาศหนังสือพิมพ์เป็นการลงโฆษณาแล้ว จึงถือได้ว่าโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับจำนองได้มีจดหมายบอกกล่าวการบังคับจำนองไปยังจำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 728 แล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จินดา บุญศิริ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้