Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3600/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

นายจ้างของคนขับรถที่ขับรถชนรถยนต์ของโจทก์เสียหายมีผู้ได้รับบาดเจ็บทำบันทึกยอมจะซ่อมรถยนต์ของโจทก์ให้ใช้การ ได้ดีอยู่ในสภาพเดิมกับยอมใช้ค่ารักษาพยาบาล ค่าทดแทนให้แก่ ผู้บาดเจ็บเมื่อบริษัทประกันภัยได้พิจารณาแล้ว ไม่มีรายละเอียด หรือ ข้อตกลงที่แน่นอนอันปราศจากการโต้แย้งเป็นต้นว่าซ่อมที่อู่ไหน สภาพอย่างไรที่เรียกว่าใช้การได้ดีอยู่ในสภาพเดิม จำนวนเงินที่ จะต้องชำระ เป็นต้น โดยเฉพาะค่ารักษาพยาบาลและค่าทดแทนของ ผู้บาดเจ็บเป็นข้อตกลงที่มีเงื่อนไข ต้องให้บริษัทประกันภัยพิจารณาเสียก่อน ซึ่งบริษัทประกันภัยอาจมีความเห็นว่าไม่ต้องรับผิดก็ได้ จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 และจำเลยร่วม ร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ 60,250 บาท พร้อมดอกเบี้ย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 และจำเลยร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ประเด็นข้อ 3 จำเลยและจำเลยร่วมฎีกาว่าหนี้ตามฟ้องได้ระงับไปแล้วตามสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์จำเลย เอกสารหมาย จ.5(ป.จ.5) และบันทึกข้อตกลงลงวันที่ 27 มกราคม 2520 เอกสารหมาย ป.ล.2 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว เอกสารหมาย ป.จ.5 เป็นบันทึกการให้ค่าทดแทนผู้เสียหาย มีข้อความว่า "นายรุ่งเรือง ศิริโชติ นายจ้างคู่กรณีได้มาตกลงช่วยเหลือให้ค่าทดแทนและค่าเสียหายแก่นายอภัย หล้าสุวงษ์ผู้เสียหายเป็นเงินยังประมาณไม่ได้ นายอภัย หล้าสุวงษ์ ผู้เสียหายยินยอมตกลงด้วยความพอใจและรับว่าจะไม่มีการเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ จากผู้ต้องหาหรือผู้อื่นใดที่จะต้องรับผิดในทางแพ่งอีกไม่ว่าในกรณีใด ๆ อันเกิดจากเรื่องนี้หมายเหตุ การตกลงการชดใช้ค่าทดแทนในครั้งนี้ นายรุ่งเรือง ศิริโชติ ในนามของบริษัทศิริวัฒนา 72 ได้ทำความตกลงกับนายอภัย หล้าสุวงษ์ผู้เสียหายว่ายินดีจะรับซ่อมรถยนต์เก๋งส่วนบุคคลยี่ห้อวอลโว่ หมายเลขทะเบียนก.ท.ข.

- 0992 ของนายอภัย หล้าสุวงษ์ ไปซ่อมให้ใช้การได้ดีและอยู่ในสภาพเดิม ส่วนค่ารักษาพยาบาลและค่าทดแทนผู้ที่ได้รับบาดเจ็บนั้นยินดีจะชดใช้ให้เมื่อทางบริษัทประกันภัยได้พิจารณาแล้ว" เอกสารหมาย ป.ล. 2 เป็นรายงานประจำวันธุรการมีข้อความว่า "บัดนี้คู่กรณีโดยนายรุ่งเรือง ศิริโชติ ผู้จัดการบริษัทศิริวัฒนา 72 พร้อมด้วยนายอภัย หล้าสุวงษ์ ผู้เสียหายได้มาตกลงกันว่า นายรุ่งเรือง ศิริโชติ นายจ้างของนายสมศักดิ์ผู้ต้องหาว่า ให้ฝ่ายผู้ต้องหานำรถยนต์เก๋งส่วนบุคคลของนายอภัย หล้าสุวงษ์ ผู้เสียหายไปซ่อมให้ใช้การได้ดีเหมือนสภาพเดิม ส่วนค่ารักษาและค่าทดแทนของผู้บาดเจ็บนั้น ยินดีจะชดใช้ให้เมื่อได้รับพิจารณาตามสมควรแล้ว นายรุ่งเรือง ศิริโชติ ยินดีปฏิบัติตามข้อตกลงของนายอภัย หล้าสุวงษ์ ผู้เสียหาย"

ศาลฎีกาเห็นว่าเอกสารทั้งสองฉบับเป็นบันทึกที่แสดงว่านายรุ่งเรือง ศิริโชติ กรรมการของจำเลยที่ 2 ยินยอมจะซ่อมรถยนต์ของโจทก์ให้ใช้การได้ดีอยู่ในสภาพเดิม กับยอมใช้ค่ารักษาพยาบาลค่าทดแทนให้แก่ผู้บาดเจ็บเมื่อบริษัทประกันภัยได้พิจารณาแล้ว ไม่มีรายละเอียดหรือข้อตกลงที่แน่นอนอันปราศจากการโต้แย้ง เป็นต้นว่า ซ่อมที่อู่ไหน สภาพอย่างไรที่เรียกว่าใช้การได้ดีอยู่ในสภาพเดิม จำนวนเงินที่จะต้องชำระเป็นต้น โดยเฉพาะค่ารักษาพยาบาลและทดแทนของผู้บาดเจ็บเป็นข้อตกลงที่มีเงื่อนไข ต้องให้บริษัทประกันภัยพิจารณาเสียก่อน ซึ่งบริษัทประกันภัยอาจมีความเห็นว่าไม่ต้องรับผิดก็ได้ จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อัมพล สุวรรณภักดี · ชุบ วีระเวคิน · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้