เนื้อความคำพิพากษา
โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ที่ 1 เป็น นิติบุคคล โดย มี จำเลย ที่ 2 เป็นกรรมการ ผู้จัดการ เมื่อ ประมาณ กลางปี พ.ศ. 2520 จำเลย ที่ 1 โดย จำเลยที่ 2 และ จำเลย ที่ 2 ใน ฐานะ ส่วนตัว ได้ ร่วมกัน กระทำ ละเมิด ต่อโจทก์ โดย จงใจ ปกปิด ความจริง ที่ จะ ต้อง แจ้ง ให้ โจทก์ ทราบ ว่าไม่ มี อำนาจ ที่ จะ ให้ โจทก์ ดำเนินการ ปรับปรุง ที่ว่าง นอก ตัว ตึกอาคาร โรงแรม เพรสิเด็นท์ ซึ่ง จำเลย ที่ 1 เช่า โรงแรม ดังกล่าว มาดำเนินการ หรือ มิฉะนั้น จำเลย ทั้ง สอง ก็ ประมาท เลินเล่อ ไม่ นำ พาที่ จะ เสาะแสวงหา ความจริง ว่า จำเลย มี อำนาจ ที่ จะ ทำ เช่นนั้น ได้หรือไม่ จำเลย ทั้ง สอง กลับ เสนอ ให้ โจทก์ ดำเนินการ ปรับปรุง บริเวณดังกล่าว โดย ให้
โจทก์ ทำ เป็น ซุ้ม ไม้ไผ่ ขาย ของ กระจุก กระจิกมี ชื่อ ว่า 'แบบบูอัลลีย์' และ ให้ โจทก์ ให้ ผลประโยชน์ ตอบแทน แก่จำเลย ที่ 1 และ จำเลย ที่ 2 ยืนยัน ว่า จำเลย ทั้ง สอง จะ ทำ สัญญากับ โจทก์ ได้ ทั้ง ยัง เร่งรัด ให้ โจทก์ ดำเนินการ ไป ก่อน ลงนามใน สัญญา โจทก์ จึง ดำเนินการ ว่าจ้าง สถาปนิก ทำการ สำรวจ ออกแบบก่อสร้าง จัดหา เลือกสรร วัตถุ ก่อสร้าง ว่าจ้าง ที่ปรึกษา กฎหมายร่าง สัญญา โฆษณา ให้ บุคคล ทั่วไป มา ติดต่อ เข้า ซุ้ม ของ โจทก์ จนมี ผู้มา ติดต่อ ขอ เข้า ซุ้ม เป็น จำนวน มาก ต่อมา จำเลย แจ้ง ให้โจทก์ ทราบ ว่า จำเลย ไม่ มี อำนาจ นำ สถานที่ ดังกล่าว มา ให้ โจทก์ดำเนินการ ได้ ทำ ให้ โจทก์ เสียหาย เป็น
ค่าจ้าง ออกแบบ และ ตกแต่งซุ้ม ไม้ไผ่ ค่า ออกแบบ สัญญลักษณ์ แบบบูอัลลี่ย์ ค่าพิมพ์ สัญญลักษณ์ค่าจ้าง ร่าง สัญญา ค่า ที่ โจทก์ ต้อง ยุติ งาน ด้าน อื่น ค่าผลประโยชน์ ที่ จะ ได้ รับ ค่าเสียชื่อเสียง เกียรติคุณ ทาง การค้ารวม ค่าเสียหาย ทั้งสิ้น 737,200 บาท ขอ ให้ บังคับ จำเลย ทั้ง สองร่วมกัน ชำระ เงิน จำนวน ดังกล่าว พร้อม ดอกเบี้ย และ ให้ จำเลย โฆษณาคำพิพากษา ใน หนังสือพิมพ์ รายวัน ติดต่อ กัน เป็น เวลา 7 วัน จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า โจทก์ กับ จำเลย ทั้ง สอง เพียง แต่ เจรจาหารือ กัน ใน การ ดำเนินการ ซึ่ง จะ ต้อง ตกลง กัน ใน สาระ สำคัญ ของสัญญา ก่อน ซึ่ง ได้แก่ แบบแปลน แผนผัง และ ค่าตอบแทน โจทก์ กับ
จำเลยทั้ง สอง ยัง ไม่ มี นิติสัมพันธ์ กัน โจทก์ จึง ไม่ มี อำนาจ ฟ้องใน ขณะ ที่ เจรจา กัน โจทก์ ก็ ทราบ แล้ว ว่า การ ที่ จะ ให้ โจทก์ดำเนินการ ได้ ต้อง ให้ ผู้ มี ชื่อ อนุญาต ก่อน จำเลย มิได้ ปิดบังความจริง ข้อ นี้ เมื่อ โจทก์ ทราบ ว่า ผู้ มี ชื่อ ไม่ อนุญาต ก็ ฉวยโอกาส จัด ทำ แบบแปลน ส่ง มา ให้ จำเลย ค่าเสียหาย ที่ เรียกร้อง ไม่เป็น ความจริง ขอให้ ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา กลับ ให้ จำเลย ทั้ง สอง ร่วมกัน ชำระเงิน 116,500บาท แก่ โจทก์ พร้อม ดอกเบี้ย โจทก์ และ จำเลย ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา ฟัง ข้อเท็จจริง ว่า จำเลย ไม่ มี อำนาจ อนุญาต ให้
โจทก์สร้าง ซุ้ม ขาย ของ บริเวณ ที่ จอดรถ ของ โรงแรม เพรสิเด็นท์ แต่ จำเลยก็ ขอร้อง และ สนับสนุน ให้ โจทก์ ลงทุน ตระเตรียม การ ก่อสร้าง ซุ้มขาย ของ ดังกล่าว ไป ก่อน ขออนุญาต เจ้าของ โรงแรม ใน ที่สุด ไม่ สามารถดำเนินการ ก่อสร้าง ได้ เพราะ เจ้าของ โรงแรม มี ข้อตกลง กับกรุงเทพมหานคร ให้ ใช้ บริเวณ ดังกล่าว เป็น ที่ จอดรถ อย่างเดียวเป็น เหตุ ให้ โจทก์ เสียหาย แล้ว วินิจฉัย ปัญหา ข้อกฎหมาย ว่า การกระทำ ของ จำเลย ดังกล่าว เป็น การ ละเมิด ต่อ โจทก์ ต้อง รับผิด ชดใช้ค่าเสียหาย แก่ โจทก์ ส่วน โจทก์ ฎีกา ขอ ให้ จำเลย ชดใช้ ค่าเสียหาย เต็ม ตาม ฟ้อง ศาลฎีกาพิเคราะห์ เอกสาร หมาย จ.8 และ จ.9 แล้ว เห็นว่า งาน ที่
โจทก์ ว่าจ้างให้ บริษัท กินรี จำกัด ดำเนินการ นั้น แบ่ง เป็น 2 ส่วน คือ งาน ออกแบบ และ งาน ตกแต่ง โดยเฉพาะ งาน ตกแต่ง มี 4 รายการ คือ การ คิดเสนอ ราคา 3,000 บาท สำรวจ ไม้ไผ่ ที่ จะ ใช้ ก่อสร้าง 5,000 บาท สำรวจ หา ผู้ที่ ส่ง ไม้ไผ่ 5,000 บาท และ ศึกษา โครงการ ทั้งหมด (ต่อ ชั่วโมง)25,000 บาท รวม เป็น เงิน 38,000 บาท เห็น ได้ ว่า รายการ ดังกล่าว นี้เป็น ค่าใช้จ่าย ก่อน การ ก่อสร้าง ทั้งสิ้น และ ข้อเท็จจริง ก็ ปรากฏตาม คำเบิกความ ของ โจทก์ ว่า ได้ มี การ ซื้อ ไม้ไผ่ มา แล้ว จริงเมื่อ โครงการ สร้าง ซุ้ม แบบ บูอัลลีย์ ล้มเลิก ไป ทาง โรงแรมเพรสิเด็นท์ ได้ ว่าจ้าง บริษัท กินรี จำกัด ไป ตกแต่ง ห้องอาหาร ของโรงแรม โดย
ใช้ ไม้ไผ่ ค่าใช้จ่าย ใน ส่วน งาน ตกแต่ง นี้ จึง มิใช่เป็น งาน ตกแต่ง ภายหลัง การ สร้าง ซุ้ม แบบ บูอัลลี่ย์ แล้ว ทั้งโจทก์ ก็ ได้ บันทึก ตกลง รับรอง ค่าใช้จ่าย ดังกล่าว ต่อ บริษัท กินรีจำกัด แล้ว ด้วย จึง ถือ ได้ ว่า เป็น ค่าเสียหาย ที่ โจทก์ จะ ต้องรับผิด ชอบ จำเลย จึง ต้อง ชดใช้ ให้ สำหรับ ค่าจ้าง ที่ ปรึกษา กฎหมายและ ค่าเสียหาย ที่ โจทก์ ต้อง หยุดงาน อื่น มา ทุ่มเท เวลา ให้ แก่งานนี้ นั้น เห็น ว่า ที่ปรึกษา กฎหมาย ได้ ทำ การ ร่าง สัญญา และ ได้มา ปรึกษา หารือ กัน แก้ไข ข้อความ ใน สัญญา หลายครั้ง ปรากฏ ตาม ร่างสัญญา เอกสาร หมาย จ.12 และ จ.14 และ โจทก์ ได้ เสีย เวลา ใน การ ติดตามดำเนินงาน นี้ เป็น
เวลา ประมาณ 1 ปี แม้ โจทก์ จะ ยัง ดำเนิน ธุรกิจอย่างอื่น อยู่ด้วย ก็ ตาม เมื่อ โครงการ ต้อง มา เลิก ล้ม ไป เพราะความผิด ของ จำเลย ย่อม ถือ ว่า โจทก์ ได้ รับ ความเสียหาย ใน ส่วนนี้แล้ว ที่ ศาลอุทธรณ์ กำหนด ค่าจ้าง ที่ ปรึกษา กฎหมาย ให้ 20,000 บาทและ ค่าเสีย เวลา แก่ โจทก์ 20,000 บาท นั้น เหมาะสม แล้ว ส่วน ค่าขาดประโยชน์ ที่ โจทก์ จะ ได้ รับ หาก ได้ สร้าง ซุ้ม พิพาท สำเร็จเป็นเงิน 403,200 บาท และ ค่าเสียหาย ต่อ ชื่อเสียง เกียรติคุณ เป็นเงิน 100,000 บาท นั้น เห็นว่า เป็น ค่าเสียหาย ที่ ไกลกว่า เหตุ พิพากษา ยืน.
