Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยพยายามที่จะให้คดีดำเนินไปอย่างล่าช้า กล่าวคือในเบื้องต้นจำเลยทำเป็นฟ้องแย้งแล้วปล่อยระยะเวลาให้ล่วงเลยไป โดยไม่นำเจ้าพนักงานไปส่งหมายเรียกและฟ้องแย้งให้โจทก์ ศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีฟ้องแย้ง วันชี้สองสถานฝ่ายจำเลยไม่มาศาล วันสืบพยานจำเลยครั้งแรก ทนายจำเลยแถลงว่าปวดฟันขอเลื่อน ศาลอนุญาตและได้กำชับว่าหากมีกรณีขอเลื่อนไปอีกศาลจะไม่อนุญาตถ้าไม่มีเหตุผลที่หนักแน่นสมควร นัดที่ 2 โจทก์ขอเลื่อน นัดที่ 3 จำเลยขอเลื่อนโดยอ้างเหตุป่วยปวดฟัน ศาลอนุญาตให้เลื่อน และสั่งว่าจะอนุญาตให้จำเลยขอเลื่อนไปครั้งนี้ครั้งเดียว ในนัดหน้าจะไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนไปอีกไม่ว่ากรณีใด นัดที่ 4 จำเลยขอเลื่อนอีก อ้างเหตุปวดฟัน โจทก์คัดค้าน ศาลจึงไม่อนุญาตให้เลื่อน ตามพฤติการณ์ที่ฝ่ายจำเลยดำเนินคดีตลอดมาดังกล่าวนี้ เป็นการประวิงคดีศาลจึงไม่อนุญาตให้เลื่อน

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขับไล่ให้จำเลยออกจากเคหะที่เช่า จำเลยต่อสู้ว่า ได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมการเช่า ฯ และเป็นสัญญาต่างตอบแทน จึงฟ้องแย้งขอให้ศาลบังคับโจทก์ ให้จำเลยเช่าห้องพิพาทต่อไปอีก ๖ ปี ศาลสั่งให้รับฟ้องแย้งและส่งสำเนาให้โจทก์แก้ แต่จำเลยไม่ไปนำเจ้าพนักงานส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งจำหน่ายฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยเป็นฝ่ายนำสืบก่อน จำเลยขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุป่วยปวดฟันรวม ๓ ครั้ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยประวิงคดี จึงมีคำสั่งว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ ให้งดสืบพยานจำเลยและนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวาร

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่ากลวิธีในการดำเนินคดีของจำเลยตั้งแต่ต้นมา แสดงให้เห็นว่าจำเลยพยายามที่จะให้คดีดำเนินไปอย่างชักช้า กล่าวคือ ในเบื้องต้นจำเลยได้ทำเป็นฟ้องแย้ง แต่แล้วจำเลยก็ปล่อยระยะเวลาให้ล่วงเลยไปโดยไม่นำเจ้าพนักงานไปส่งหมายเรียกและฟ้องแย้งให้โจทก์ ศาลจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายฟ้องแย้งในวันนัดชี้สองสถานฝ่ายจำเลยก็ไม่มาศาล แต่โจทก์ขอให้ศาลดำเนินการชี้สองสถานไป ศาลได้กำหนดหน้าที่นำสืบให้จำเลยเป็นฝ่ายสืบก่อน ถึงวันนัดสืบพยานครั้งแรกทนายจำเลยแถลงต่อศาลว่า ป่วยปวดฟัน ได้บอกให้จำเลยกลับไปแล้ว ขอเลื่อนคดีไป ศาลอนุญาตให้เลื่อน และได้กำชับว่าในนัดหน้าจำเลยมีพยานเพียงใดให้ระบุและหมายเรียกหรือนำมาสืบเสีย

หากมีกรณีขอเลื่อนไปอีกศาลจะไม่อนุญาตถ้าไม่มีเหตุผลที่หนักแน่นสมควรแท้จริง นัดที่ ๒ ทนายโจทก์ขอเลื่อน นัดที่ ๓ ทนายจำเลยขอเลื่อน โดยอ้างเหตุป่วยปวดฟัน ศาลอนุญาตให้เลื่อน และได้จดรายงานพิจารณาว่า ศาลจะอนุญาตให้ฝ่ายจำเลยขอเลื่อนคดีนี้ไปครั้งนี้อีกครั้งเดียว ในนัดหน้าศาลจะไม่อนุญาตให้จำเลยขอเลื่อนคดีไปอีกไม่ว่ากรณีใด ๆ ศาลไม่พึงประสงค์จะให้คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดถือโอกาสประวิงคดี นัดที่ ๔ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนอีก อ้างเหตุป่วยปวดฟัน โดยถอนฟัน ๑ ซี่ และเหงือกเป็นหนอง โจทก์คัดค้านว่า ทนายจำเลยขอเลื่อนมาหลายนัดแล้ว ศาลจึงไม่อนุญาตให้เลื่อน

ที่จำเลยฎีกาว่า การเจ็บป่วยของทนายจำเลยเป็นการเจ็บป่วยโดยกระทันหัน สุดวิสัยที่จำเลยจะทราบได้จึงไม่สามารถหาทนายใหม่ได้นั้น เห็นว่าเป็นข้อแก้ตัวที่ฟังไม่ขึ้น เพราะการป่วยเป็นโรคฟันของทนายจำเลยนั้น ไม่ใช่เป็นเรื่องที่พึงเป็นโดยปัจจุบันทันด่วน แต่ทนายจำเลยป่วยเป็นโรคฟันมาก่อนหลายเดือนแล้ว และการที่ศาลอนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดี ๒ นัดก่อนก็ได้กำชับเรื่องการขอเลื่อนไว้แล้ว ถึงกระนั้นจำเลยก็ยังขอเลื่อนด้วยเหตุอย่างเดียวขึ้นมาอีก ตามพฤติการณ์ที่ฝ่ายจำเลยดำเนินคดีตลอดมาดังกล่าว

ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีต่อไปจึงชอบแล้ว ไม่มีเหตุที่จะสั่งให้จำเลยสืบพยานใหม่ดังที่จำเลยฎีกาขึ้นมา ส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่าถ้าศาลอนุญาตให้จำเลยสืบพยานได้แล้ว คดีของจำเลยจะฟังได้ว่าเป็นสัญญาต่างตอบแทน และห้องพิพาทเป็นเคหะได้รับความคุ้มครองนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อไม่อนุญาตให้จำเลยสืบพยานได้แล้วก็ไม่มีข้อเท็จจริงที่จะต้องวินิจฉัยฎีกาของจำเลยในข้อนี้แต่ประการใด

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฎีกาจำเลย และให้จำเลยเสียค่าทนายชั้นฎีกา ๑๐๐ บาทแทนโจทก์ด้วย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศริ มลิลา · โพยม เลขยานนท์ · เฉลิม ทัตภิรมย์
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - นายประพจน์ ถิระวัฒน์
ศาลอุทธรณ์ - นายสุธี โรจนธรรม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1158/2515

ศาลได้กำหนดนัดวันสืบพยานโจทก์จำเลยตามที่ทนายจำเลยขอครั้นถึงวันเวลาที่กำหนด ทนายจำเลยไม่มาศาล ศาลชั้นต้นรอจนถึงเวลา 10.00 นาฬิกา จึงสืบพยานโจทก์ได้ 3 ปากหมดพยานโจทก์ สืบตัวจำเลยได้ 1 ปาก จำเลยแถลงว่าไม…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2558 (เลขอ้างอิง 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1530/2543

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองมีทุนทรัพย์ถึง 2,560,462.57 บาท แม้จะปรากฏว่ามีการเลื่อนคดีติดต่อกัน ตั้งแต่นัดแรกจนถึงวันนัดสุดท้าย รวม 7 นัด เป็นเวลา 1 ปีเศษ แต่ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากไม่มีพยา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 831/2543

จำเลยเคยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ออกหมายเรียกพยานปากอ.และ น.กรรมการของโจทก์มาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยแถลงศาลก่อนว่าพยานที่ขอออกหมายเรียกที่ประสงค์จะนำสืบข้อเท็จจริงอันเกี่ยวกับประเด็นแ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5090/2541

นับตั้งแต่วันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกจนถึงวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งสุดท้ายเป็นเวลานานถึง 8 เดือนเศษ ทั้งที่พยานจำเลยคงมีแต่ตัวจำเลยเพียงปากเดียวเท่านั้น และมีการส่งประเด็นไปสืบตัวจำเลยที่ศาลอื่นมาก่อน แล…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้