Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2524 (เลขอ้างอิง 35483)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การวันนัดพร้อมจำเลยที่ 2 มิได้มาศาลศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ไม่เคยแจ้งวันนัดให้จำเลยที่ 2 ทราบเลย ดังนี้ กระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 2 นับตั้งแต่วันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกและภายหลังแต่นั้นมาไม่ชอบ และไม่มีผลผูกพัน จำเลยที่ 2 ต้องยกคำพิพากษาของศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้อง โจทก์บรรยายฟ้องว่า อ. ลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์บรรทุกโดยประมาทล้ำเข้ามาในช่องทางเดินรถด้านขวาด้วยความเร็วสูง เป็นเหตุให้ชนกับรถยนต์นั่ง ทำให้สามีโจทก์ที่ 1 ตาย โจทก์ที่ 2 บาดเจ็บสาหัส ดังนี้ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 แล้ว การที่โจทก์นำสืบว่า อ. ขับรถยนต์บรรทุกแซงรถยนต์บรรทุกคันอื่นขึ้นมาเฉี่ยวชนกับรถฝ่ายโจทก์ เป็นการนำสืบถึงรายละเอียด ไม่เป็นการนำสืบนอกคำฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์สำนวนแรก 115,000 บาท สำนวนที่ 2 20,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย กับให้นายองุ่นจำเลยที่ 1 และห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานน้ำปลาจิตรสงวนจำเลยที่ 2 ร่วมกันใช้เงินให้โจทก์สำนวนที่สี่ 15,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยยกฟ้องโจทก์สำนวนที่สาม

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาทั้งสี่สำนวน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงตามสำนวนปรากฏว่า จำเลยที่ 2 (จำเลยที่ 1 ในสำนวนที่สี่) ขาดนัดยื่นคำให้การ วันที่ 16 กรกฎาคม 2514 ซึ่งเป็นวันนัดพร้อม จำเลยที่ 2 ไม่ได้มาศาล ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 สิงหาคม 2518 แต่มิได้แจ้งวันนัดให้จำเลยที่ 2 ทราบ เมื่อถึงวันนัดจำเลยที่ 2 ไม่ได้มาศาล ศาลชั้นต้นก็ให้สืบพยานโจทก์ไป และเมื่อสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1 ต่อ ๆ มาจนเสร็จคดี ตลอดจนนัดฟังคำพิพากษา ศาลชั้นต้นไม่เคยแจ้งวันนัดให้จำเลยที่ 2 ทราบเลย

ศาลฎีกาเห็นว่า กระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 2 นับตั้งแต่วันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกและภายหลังแต่นั้นมาไม่ชอบ และไม่มีผลตามกฎหมาย จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 ดังนี้จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรม และเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 27 แม้จะไม่มีคู่ความฝ่ายใดยกขึ้นอ้าง เมื่อความปรากฏแก่ศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมยกขึ้นได้ ตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 745/2520 ระหว่างนางกิมฮวง แซ่ตั้ง โจทก์ นางสาลี่ ยอดใจ จำเลย การที่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 จะต้องรับผิดต่อโจทก์ในสำนวนที่สี่หรือไม่นั้น

เกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ จึงเห็นสมควรให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้ง 2 ฉบับ และคำพิพากษาศาลชั้นต้นทั้ง 2 ฉบับ เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับสำนวนที่ 4 เพื่อให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ให้ถูกต้อง" ฯลฯ"จำเลยที่ 1 ฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ที่ 1 และที่ 2 นำสืบนอกคำฟ้องโดยโจทก์บรรยายฟ้องไว้แต่เพียงว่า นายองุ่น ผาสุข จำเลยที่ 2 ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ขับรถบรรทุกคันหมายเลขทะเบียน ช.บ. 12898 โดยประมาทล้ำเข้ามาในช่องทางเดินรถด้านขวาด้วยความเร็วสูงชนรถยนต์นั่งคันหมายเลขทะเบียน ก.ท.อ. - 5058 ทำให้มีคนตาย โจทก์ที่ 2 บาดเจ็บสาหัส มิได้กล่าวว่ารถยนต์บรรทุกของจำเลยที่ 1 คันหมายเลขทะเบียน ช.บ. 12898 แซงรถยนต์คันใดขึ้นไปเลย

การที่โจทก์นำสืบพยานว่า รถบรรทุกของจำเลยที่ 1 คันดังกล่าวแซงรถบรรทุกคันอื่นขึ้นมาเฉี่ยวชนกับฝ่ายโจทก์ขณะเกิดเหตุ จึงเป็นการนำสืบนอกคำฟ้องที่มิได้บรรยายไว้เลย จึงเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ควรรับฟังได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเพื่อการละเมิดอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อในคดีแพ่งนั้น ต่างกับการฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานกระทำผิดอาญาโดยประมาท ซึ่งโจทก์จะต้องบรรยายฟ้องถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำผิดโดยแน่ชัด สำหรับคดีแพ่งนั้นเมื่อโจทก์บรรยายฟ้องแสดงว่า การละเมิดของผู้ทำละเมิดเป็นการกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อพอจะทำให้เข้าใจได้ว่า ข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาของโจทก์มีอย่างไร

ก็เป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิพีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 แล้ว คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่านายองุ่น ผาสุข ลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์บรรทุกคันหมายเลขทะเบียน ช.บ. 12898 โดยประมาทล้ำเข้ามาในช่องทางเดินด้านขวาด้วยความเร็วสูงเป็นเหตุให้ชนกับรถยนต์นั่งคันหมายเลขทะเบียน ก.ท.อ. - 5058 ทำให้นายประยูรสามีโจทก์ที่ 1 ตายโจทก์ที่ 2 บาดเจ็บสาหัส ดังนี้พอที่จะทำให้เข้าใจได้ว่าข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาของโจทก์มีอย่างไร การที่โจทก์นำสืบว่านายองุ่นจำเลยที่ 2 ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์บรรทุกแซงรถยนต์บรรทุกคันอื่นขึ้นมาเฉี่ยวชนกับรถฝ่ายโจทก์ เป็นการนำสืบถึงรายละเอียด จึงไม่เป็นการนำสืบนอกคำฟ้อง" ฯลฯ"

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้ง 2 ฉบับและคำพิพากษาศาลชั้นต้นทั้ง 2 ฉบับ ให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นนับตั้งแต่วันที่ 20 สิงหาคม 2519 ซึ่งเป็นวันสืบพยานโจทก์นัดแรกและภายหลังตั้งแต่นั้นต่อมา เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับบริษัทอาคเนย์ประกันภัย จำกัด โจทก์ที่ 3 ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานน้ำปลาจิตรสงวน จำเลยที่ 1 นายองุ่น ผาสุข จำเลยที่ 2 หรืออีกนัยหนึ่งบริษัทอาคเนย์ประกันภัย จำกัด โจทก์ นายองุ่น ผาสุข จำเลยที่ 1 ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงงานน้ำปลาจิตรสงวน จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นโจทก์จำเลยในสำนวนที่สี่ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่โดยแจ้งวันนัดให้คู่ความทุกฝ่ายในคดีดังกล่าวทราบ เสร็จแล้วให้พิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลที่ว่ากันมาแล้ว ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่ ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นโจทก์จำเลยในคดีแรกเป็นเงิน 86,250 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกานอกจากสำนวนที่สี่ให้เป็นพับ"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร · บรรเทอง ภู่กฤษณา
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้