Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2524 (เลขอ้างอิง 35471)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่ลูกจ้างข่มขู่นายจ้าง ถือว่ามีเหตุอันสมควรที่นายจ้างจะเลิกจ้างลูกจ้างได้ มิใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ลูกจ้างไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหาย การที่นายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างโดยไม่เป็นธรรม ทำให้ลูกจ้างเสียหายนายจ้างต้องรับผิดในค่าเสียหายของลูกจ้างในระหว่างที่นายจ้างเลิกจ้าง ศาลมีอำนาจให้นายจ้างจ่ายค่าเสียหายในระหว่างเลิกจ้าง ในเมื่อศาลได้สั่งให้นายจ้างรับลูกจ้างเข้าทำงานต่อไปแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างที่มิได้บอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์ทั้งสองเป็นเงิน 12,530 บาท 70 สตางค์ และ 22,929 บาท 70 สตางค์ ตามลำดับ และให้จำเลยรับโจทก์อื่นทั้งสองสำนวนเข้าทำงานตามเดิมในอัตราค่าจ้างที่ได้รับขณะลูกจ้างโจทก์และจำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า จำเลยเลิกจ้างนายสุวิทย์ เทียนศิริ และนายทรงศักดิ์ วงศ์เทพา โจทก์ทั้งสองโดยไม่เป็นธรรมให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองนั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์ทั้งสองเป็นลูกจ้างข่มขู่จำเลยซึ่งเป็นนายจ้าง จึงมีเหตุอันสมควรที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองได้ มิใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม โจทก์ทั้งสองไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหายคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นโจทก์อุทธรณ์อีกข้อหนึ่งว่า โจทก์ทั้งเก้าที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยรับกลับเข้าทำงาน ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าค่าจ้างและประโชน์อื่น ๆ ในระหว่างที่ถูกเลิกจ้าง มาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน

พ.ศ. 2522 ไม่ได้ให้อำนาจศาลสั่งจ่ายค่าจ้างในระหว่างที่ถูกเลิกจ้าง ในเมื่อได้สั่งให้นายจ้างรับลูกจ้างที่ถูกเลิกจ้างกลับเข้าทำงานตามเดิมแล้ว โจทก์ทั้งเก้าเห็นว่า ศาลมีอำนาจพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างในระหว่างที่ถูกเลิกจ้างในเรื่องได้สั่งให้นายจ้างรับลูกจ้างกลับเข้าทำงานตามเดิมได้ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า มาตรา 44 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 เป็นบทให้อำนาจศาลสั่งให้นายจ้างรับลูกจ้างเข้าทำงานได้ถ้าการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมต่อลูกจ้างแต่ศาลเห็นว่าลูกจ้างกับนายจ้างไม่อาจทำงานร่วมกันต่อไปได้ ก็ให้ศาลกำหนดจำนวนค่าเสียหายให้นายจ้างชดใช้แทนการให้ลูกจ้างกลับเข้าทำงาน

ค่าเสียหายดังกล่าวเป็นการทดแทนการกลับเข้าทำงานของลูกจ้าง เป็นคนละส่วนกับค่าจ้างหรือค่าเสียหายในระหว่างถูกเลิกจ้างของลูกจ้างที่ศาลสั่งให้นายจ้างรับลูกจ้างเข้าทำงานการที่มาตราที่ 44 มิได้กล่าวถึงค่าจ้างหรือค่าเสียหายในระหว่างที่ถูกเลิกจ้างของลูกจ้างที่ศาลสั่งให้นายจ้างรับเข้าทำงาน ก็มิได้หมายความว่าเป็นบทห้ามมิให้ศาลสั่งให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างหรือค่าเสียหายให้แก่ลูกจ้างตามหลักทั่ว ๆ ไป การที่โจทก์ทั้งเก้าจะได้รับค่าจ้างหรือค่าเสียหายในระยะเวลาที่ถูกเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมนั้น เมื่อพิเคราะห์ถึงความหมายของคำว่า ค่าจ้างแล้ว"ค่าจ้าง" หมายความว่า "เงินหรือเงินและสิ่งของที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้างเป็นการตอบแทนการทำงานในเวลาทำงานปกติของวันทำงาน" ในระหว่างที่นายจ้างเลิกจ้างลูกจ้าง

ลูกจ้างมิได้ทำงาน ลูกจ้างจึงไม่มีค่าจ้างโจทก์เป็นลูกจ้าง ปกติเมื่อทำงานย่อมได้ค่าจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งเก้าโดยไม่เป็นธรรม ทำให้โจทก์ทั้งเก้าเสียหาย จำเลยต้องรับผิดในค่าเสียหายของโจทก์ทั้งเก้า ในระหว่างที่จำเลยเลิกจ้าง ศาลย่อมมีอำนาจให้จำเลยจ่ายเสียหายในระหว่างที่โจทก์ทั้งเก้าถูกเลิกจ้าง ในเมื่อศาลได้สั่งให้จำเลยรับโจทก์ทั้งเก้าเข้าทำงานต่อไปแล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกคำพิพากษาศาลแรงงานกลางบางส่วนเฉพาะประเด็นเรื่องค่าเสียหายที่เกี่ยวกับโจทก์ทั้งเก้าที่ศาลแรงงานกลางสั่งให้จำเลยรับเข้าทำงานต่อไป ให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหม่ในประเด็นข้อนี้ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย · ขจร หะวานนท์ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้