Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2524 (เลขอ้างอิง 35438)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องแย้งว่าจำเลยจ่ายเงินสงเคราะห์ประเภท 2 ให้แก่โจทก์แล้วโดยตามข้อบังคับของจำเลยให้ถือว่าเป็นการจ่ายค่าชดเชยด้วย ต่อมาจำเลยทราบว่าข้อบังคับของจำเลยว่าด้วยกองทุนสงเคราะห์เป็นโมฆะ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินกองทุนสงเคราะห์ ขอให้บังคับโจทก์คืนเงินดังกล่าวที่รับไปให้แก่จำเลย ดังนี้ ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องเกี่ยวกับค่าชดเชยตามคำฟ้องเดิม จึงเป็นฟ้องแย้งที่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม กิจการของการประปานครหลวงเป็นกิจการที่มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงกำไร ไม่ได้รับยกเว้นตามประกาศกระทรวงมหาดไทยที่จะไม่อยู่ในบังคับของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน

คำฟ้องและคำให้การ

คดี 5 สำนวนนี้ศาลแรงงานกลางรวมพิจารณาพิพากษา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยสำนวนที่ 3 ที่ 4 และพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ทุกสำนวน

จำเลยทั้งห้าสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยในสำนวนที่ 3 ที่ 4 ซึ่งสมควรจะวินิจฉัยก่อนว่าฟ้องแย้งของจำเลยสำนวนที่ 3 ที่ 4 เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วโจทก์สำนวนที่ 3 ที่ 4 ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ และฟ้องแย้งว่าจำเลยจ่ายเงินกองทุนสงเคราะห์ประเภท 2 ให้แก่โจทก์สำนวนที่ 3 ที่ 4 แล้ว โดยตามข้อบังคับของจำเลยให้ถือว่าเป็นการจ่ายค่าชดเชยด้วย ต่อมาจำเลยทราบว่า ข้อบังคับของจำเลยว่าด้วยกองทุนสงเคราะห์เป็นโมฆะ โจทก์สำนวนที่ 3 ที่ 4 ไม่มีสิทธิได้รับเงินกองทุนสงเคราะห์ จึงขอให้บังคับโจทก์สำนวนที่ 3 ที่ 4 คืนเงินกองทุนสงเคราะห์ที่รับไปให้แก่จำเลย ดังนี้เห็นว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องเกี่ยวกับค่าชดเชยตามคำฟ้องเดิม จึงเป็นฟ้องแย้งที่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยส่วนที่ 3 ที่ 4 ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย

อุทธรณ์ของจำเลยสำนวนที่ 3 ที่ 4 ข้อนี้ฟังขึ้น จึงไม่ต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ข้ออื่นในสำนวนทั้งสองนี้อีกต่อไป จำเลยในสำนวนที่ 11 ที่ 2 ที่ 5 อุทธรณ์ว่า จำเลยเป็นกิจการที่มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ ไม่อยู่ในบังคับของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ตามข้อ 2 แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดกิจการที่มิให้ใช้บังคับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์พิเคราะห์แล้ว การประปานครหลวง จำเลยจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. 2510 มีวัตถุประสงค์ตามมาตรา 6 คือ (1) สำรวจจัดหาแหล่งน้ำดิบและจัดให้ได้มาซึ่งน้ำดิบเพื่อใช้ในการประปา (2)

ผลิตจัดส่งและจำหน่ายน้ำประปาในเขตท้องที่จังหวัดพระนคร จังหวัดธนบุรี จังหวัดนนทบุรี และจังหวัดสมุทรปราการ (3) ดำเนินธุรกิจอื่นที่เกี่ยวเนื่องกับหรือเป็นประโยชน์แก่การประปา มาตรา 13 ให้การประปานครหลวงมีอำนาจกระทำการภายในขอบเขตแห่งวัตถุประสงค์ และอำนาจนั้นให้รวมถึงการกระทำหลายประการรวมทั้งการสร้าง ซื้อ จัดหา จำหน่าย เช่า ให้เช่า ให้เช่าซื้อ ยืม ให้ยืม และดำเนินการเกี่ยวกับเครื่องใช้ บริการและความสะดวกต่าง ๆ ของการประปานครหลวง กำหนดอัตราค่าขายน้ำ ค่าบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของการประปานครหลวง มาตรา 45 รายได้ที่การประปานครหลวงได้รับให้ตกเป็นของการประปานครหลวงสำหรับเป็นค่าใช้จ่ายต่าง ๆ ในการดำเนินกิจการค่าภาระต่าง

ๆ ที่เหมาะสมเช่นที่กำหนดไว้ในมาตรานี้ และรายได้ในปีหนึ่ง ๆ เมื่อหักค่าใช้จ่ายและค่าภาระดังกล่าวแล้วเหลือเท่าใด ให้นำส่งเป็นรายได้ของรัฐ ดังนี้เห็นได้ว่าลักษณะและวิธีการดำเนินการของการประปานครหลวงจำเลยเป็นการประกอบกิจการการประปาซึ่งมุ่งหมายแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ ดังกิจการของเอกชนนั่นเอง แต่การประกอบกิจการการประปาเป็นกิจการอันเป็นสาธารณูปโภคซึ่งกระทบกระเทือนถึงความปลอดภัยและความผาสุกแห่งสาธารณชน เมื่อพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. 2510 ให้จัดตั้งจำเลยขึ้นประกอบกิจการประเภทนี้ จึงได้มีบทบัญญัติคุ้มครองประโยชน์แห่งสาธารณชนไว้ด้วย การที่มาตรา 7 บัญญัติว่าการผลิต จัดส่งและจำหน่ายน้ำประปา และการจัดให้ได้มาซึ่งน้ำดิบโดยการประปานครหลวงเป็นกิจการสาธารณูปโภค และให้อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายอันว่าด้วยการนั้น มาตรา 42 บัญญัติว่า ในการดำเนินการของการประปานครหลวงให้คำนึงถึงประโยชน์ของรัฐและประชาชน และมาตรา 43(5)

บัญญัติให้การกำหนดราคาขายน้ำประปา เป็นเรื่องที่การประปานครหลวงจะต้องได้รับความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรีก่อน ล้วนเป็นบทบัญญัติที่กำหนดเงื่อนไขในการประกอบกิจการของจำเลยเพื่อความปลอดภัยและความผาสุกแห่งสาธารณชนทั้งสิ้น ส่วนที่มาตรา 45 วรรคสามบัญญัติว่า ถ้ารายได้ของการประปานครหลวงไม่พอสำหรับค่าใช้จ่ายและค่าภาระตามที่กำหนดไว้ และการประปานครหลวงไม่สามารถหาเงินจากทางอื่น รัฐพึงจ่ายให้แก่การประปานครหลวงเท่าจำนวนที่ขาดนั้น ก็เป็นบทบัญญัติเผื่อไว้หากมีกรณีปีรายใดไม่พอสำหรับรายจ่าย หรือขาดทุนจะให้ดำเนินการต่อไปอย่างไร ไม่ใช่บทบัญญัติแสดงว่า จำเลยมิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า

กิจการของการประปานครหลวง จำเลยเป็นกิจการที่มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไร ไม่ได้รับยกเว้นตามประกาศกระทรวงมหาดไทย ที่จะไม่อยู่ในบังคับของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน" ฯลฯ"พิพากษายกคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางในสำนวนที่ 3 ที่ 4 ให้ศาลแรงงานกลางรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป แล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ส่วนสำนวนที่ 1 ที่ 2 ที่ 5

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ขจร หะวานนท์ · สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้